我见我思－大同案经济部不得不为

经济部12日核准大同市场派申请召集临时股东会案，大同林家百年基业的经营权易手恐迫在眼前。不过，经济部商业司以「特例」作出的处分，论述大同公司董事会不为召集或不能召集股东会的解释，连日来引发学界批评是「以恶制恶」，认为政府首开恶例。其实，经济部使出撒手锏是不得不为、仍需承担法院检验的法律风险。

媒体圈开玩笑说：大同案可以写一本论文了！这种说法并不为过，大同案经济部二次的行政处分，不但法界、学界见解不一，公司派、市场派互不相让，对陆资指控的纷纷扰扰，更令人丈二金刚。

然而，是谁开下恶例？不辩自明。大同董事长林郭文艳为保住家族基业，在6月30日「自我解释」市场派违反两岸人民关系条例及企业并购法，剔除约53％股东表决权，其滥权违法乱纪，种下公开发行公司有史来经营权争夺战之恶例，明显站不住脚。

外界以为政府会当「缩头乌龟」，一切交由法院作出判决，但此案对上市柜公司影响太大，倘若金管会和经济部消极不作为，恐怕明年6月底前股东会，让抢夺经营权的有心人士如法泡制，有样学样，岂不天下大乱！

公司派明显违法、违背公司治理原则、侵害股东权益，经济部率先「硬起来」，打定主意要驳回公司派变更董监事登记的申请，以儆效尤。接着第二波处分，针对市场派启动公司法173条第4项申请自行召开股临会，经长王美花站在风口上，做出勇敢承担的决定，实属不易。

据悉，经济部商业司数周前的确陷入天人交战，因过去173条第4项罕见有核准案例，对条文解释也趋严，因此被第4项的要件拘束，但试探金管会态度不希望驳回后，经济部有了盟友支持为后盾，双方决速战速决，经济部自此转向「特例」思考，勇于扩大解释。

在金管会穷尽证交法特别背信罪移送大同负责人，收回自办股务等各种处分的行政手段后，若经济部坐视大同案乱象不管，让林郭持续主持公司治理，驳回市场派申请，争议不但无解，且会歹戏拖棚大半年以上，造成股市动荡，行政首长更会芒刺在背。

从经济部这次处分书可见，考量不只有尊重金管会的公司治理、股东权益，更基于捍卫公司法179条、198条的一股一权，及累积投票制的精神，希望以大同案为示范，贯彻「股东平等行使权利」精神。

即便经济部是扩权解释，并不意味解释是错的。大同案的准驳，「行政部门有不得不为的时间压力」，经济部本就可针对公司法条文进行法律解释的权利，更需接受法院的检验，SOGO案就是法院与经济部法律不同见解的例证。

SOGO案前车之鉴历历在目，凡事都交由法院判决，缠讼多年并无法解决经营权争议，行政部门若怠惰不作为，徒只助涨违法乱纪的企业为所欲为，结果恐怕是政府、股东投资人、公司三输，以后外资还敢投资台湾股市？

从SOGO案缠讼17年漫长岁月，还有大同公司106年股东会决议是否有效，迄今最高法院仍无下文案例可知，上市柜企业禁不起司法牛步化让经营陷入不确定风险。倘若如学者论调，凡事都走诉讼途径，行政部门就可关门大吉了。政府去年催生商业法院，即使开张运作了，也难寄望公司经营权争议短期可快速获得司法正义的判决。

学界对经济部扩权解释忧心忡忡，担心未来案例恐层出不穷，大开方便之门。其实，经济部以「特例」解释，就不致开方便之门，且得承担法院推翻原处分风险。惟为杜悠悠之口，是否要检讨公司法，明订173条第4项「特例」要件，增订「大同条款」，经济部不妨可借机集思广益。

经济部的核准处分，只是让市场派取得召开股临会的入门票，后续能否开得成？两路市场派人马能否整合？仍待观察；而公司派是否再出招，各界也瞪大眼睛在看。这次，市场派、公司派都是摸着石头过河，未来双方皆面临诸多不确定变数，鹿死谁手，大同案尚未走到最终局，后续演变且让我们看下去。