我挺废死　但我反废死联盟

虽然我们贬低报复，但报复是正义的核心。宽恕是伟大的，但宽恕把人不公平的置于情绪混乱中。国家的宽厚反而变成对受害者的另一种犯罪。－　美国知名律师盖瑞‧史宾斯《正义的神话》

文‧钟祯祥

《日「废死律师」冈村勲妻子被杀后　主张实现被害人正义》一文自12月22日刊登，累积至24日已突破5万个赞，其速度之快、人数之多，是我加入《ETtoday新闻云》以来，所见最有共识和爆发力的议题之一。我想我们不需要公投，台湾人就是支持死刑。

这则新闻的主轴很简单，一个支持废死的日本律师，在自己的爱妻遭人杀害后，他开始反思过去的主张，转变立场认同死刑的必要。当我们置身事外时，可以轻松的唱高调谈人道主义等空泛的议题；但当我们化身成事件主角时，所有的想法可能都不一样。

杀人，就请偿命；复仇，即是正义。就这么简单，没有什么大道理。

其实我并不反对某些废死联盟的观点，如「死刑无助遏止重大犯罪」等，这是事实。放眼世界，有许多法律苛刻严厉的国家，其犯罪率仍居高不下，人民生活在水深火热中；反之，也有许多国家没有死刑，监狱如5星级旅馆，但大家却能安居乐业，社会一片祥和。

这是因为法律只是社会环境里的一个元素，但不是全部，其他包括经济、家庭、文化、教育、大众传播，甚至地理位置，都会影响我们面对事情时的处理方法，世俗的条文只是其中一项，而且经常是被冲动型犯罪者抛到脑后的一项。

就像《判死刑遏止性侵？女权作家娜斯林不认同》文中女权作家娜斯林所述一样，若印度不废除「种姓制度」，杀再多性侵犯也无法保障女性免于性暴力。

有趣的地方在于，废死联盟长期以来探讨死刑的效用，不断提出「环境杀人」、「社会杀人」等观点替罪大恶极的死囚辩护，却从不愿意正视一个最基本、最核心的问题。

环境对人的影响那么大，那请问，台湾有废死的环境吗？

一辆载满水果的卡车在高速公路翻覆，如果发生在先进国家，民众一定是急着下车抢救伤者，如果是发生在落后国家，民众也是急着下车，不过是忙着捡水果。

先不提死刑了，你听过拾金不昧吗？假设今天世界上没有侵占和任何类似的法律条文，同样20万美金掉在挪威、台湾、中国，你觉得结果会完全一样吗？

废死联盟的很多主张或许没错，但未必在台湾都能一体适用，如果台湾也能够像挪威一样人均8万美金、社会公平福利好、教育品质闻名全球、司法机关廉洁有能、政府事事以人民为优先，那我也同意，台湾有那个条件来谈废死。

但事实是，我们离那样的水准还很遥远，一但废除死刑，只会创造更多的蔡京京和曾文钦。

不管你相不相信，我是支持废死的，理由也很简单，若一个社会成熟到不再需要依靠暴力来控制暴力，那是一种进步的象征，我打从心底深信，有一天，台湾也能成为一个这样的国家。

废死就像终止战争、饥荒、贫穷等议题一样，那是一个伟大且值得努力的目标，虽然它遥不可及，甚至有点幼稚，但如同世上所有宗教，劝人为善，若我们不能朝着这个方向走，那就是走向毁灭的道路。

但从死刑到废死，不是0与1，这个过程需要循序渐进、谆谆善诱，我们应该改变的不只是法律而已，还有包括教育、经济等各方面。

废死联盟若无法认清这点，每次遇到类似议题时，就只会机械式地把那些西方本位的观点一一搬出，然后将自己装扮成殉道者，沉醉在自我满足中意淫，那我们永远、永远，不可能跨出从0到1的第一步。废死联盟正是台湾废死的最大反动力，最可悲的地方在于，废死联盟从上到下竟然没人发现这点。

我支持废死，但我反废死联盟。

●作者钟祯祥，台北，曾任记者，现为《ETtoday新闻云》编辑。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor@ettoday.net