無害瑕疵原則助司法效率 學者憂變「萬能條款」影響程序正義

新收案件攀升，最高法院撤销率越来越低，法界人士认为与刑事诉讼法第380条「无害瑕疵原则」有关，原则是否影响司法程序正义？「台湾法学基金会」日前举办研讨会，最高法院前院长吴灿表示，无害瑕疵原则确是原因之一。

吴灿表示，15年前最高法院撤销率约30%以上，近年维持在10%以下，他说「二审裁判品质提高了吗？这是一个问号」，吴认为，撤销率会骤降，主因在最高法院将刑诉法380条扩大解读，也就是将「无害瑕疵原则」发挥淋漓尽致的结果。

真理大学法律学系教授林家祺认为，「无害瑕疵原则」是建立在假设某些程序错误不会影响审判结果，不过，司法实务上审判流程是一个极复杂的过程，任何程序瑕疵都可能造成难以评估的影响。

林家祺以大同大股东郑文逸炒股案为例，最高法院指明二审判决高达14项违法瑕疵，但最后却以「单纯诉讼程序上之瑕疵，对判决显无影响，应受刑事诉讼法第380条之限制，不得据为提起第三审上诉之适法理由」，判决让刑诉法第380条变「万能条款」。

最高法院前刑事庭长陈世淙认为，最高法院基于个案考量，将部分违反重要程序规定的瑕疵视为「不影响判决结果」，将导致部分程序规定在下级审裁判中失去规范力道，因为下级审会认为「此种程序瑕疵并不重要」。

陈世淙说，最高法院过度宽泛解释无害瑕疵，可能导致限缩部分案件的上诉权，导致被告无法获致有效的权利保护，最终损害宪法保障的诉讼权；陈认为，若有违背法令，应允许检察总长提出非常上诉，除可让当事人有救济途径，也可敦促最高法院在使用刑诉法第380条更加慎重。

辅仁大学法律学院副院长张明伟则说，最高法院用刑诉法380条驳回案件如此之多，可探讨是否有滥用现象？如果第三审法院在适用第380条时违背法令，应允许提起非常上诉，并于原审判决或诉讼程序的违背法令存在有害错误时，允许非常上诉审于撤销第三审判决后，另为发回原审或自行判决。

台湾法学基金会日前举办研讨会。图/台湾法学基金会提供