吴景钦／自驾车撞死人，全都是AI的错？
▲若自驾车发生车祸致人伤亡，刑事究责要针对驾驶座的自然人或程式设计者？（图／视觉中国）
2018年3月18日晚上，美国亚利桑那州一辆Uber所属的自动驾驶实验车，撞到一位牵着脚踏车穿越马路的行人，成为世界首起自驾车致人于死的案件。美国交通安全部经过一年半的调查后认为，是因自驾车将行人判定为未知物体，才造成如此的结果。如此的结论，除了显示自驾车必须要有更精准的技术，才能正式上路，以及人工智能的伦理问题外（参考笔者着：吴景钦／怪制造商或程式设计者？无人车肇事谁该负责），于法律政策上，也是该思考人工智慧的究责问题。
以这个事件来说，若要进行刑事究责，在法人尚无法成为犯罪主体下，检察官也无法对车辆拥有者，即Uber公司起诉，致使归责对象转向自驾车里的安全人员。只是在自驾车的场合，位于驾驶座的自然人能介入操纵的可能性，因技术等级的差别而有所不同。尤其是目前处于实验阶段的自动车，如一般所称的「等级四」，基本上全由电脑操控，人力介入被限缩至极小的空间。甚至到了所谓「等级五」，所谓驾驶座已无方向盘，人力介入的可能就降为零。也因此，若全针对位于驾驶座的自然人究责，也有违行为责任原则。若果如此，究责对象就必然指向程式设计者。
只是就程式设计者来说，面对千变万化与不可预测的路况，能否将所有交通规则全数纳入程式里，这本身就是个很大的问题。尤其对于道德、伦理规范能否数位化成简单的程式，恐让人心生疑问。如以上述Uber肇事事件来说，自动驾驶车虽已侦测到前方有物体在移动，甚至已判定疑似为行人，但不管是行人或者物品，此等穿越皆违反交通规则，若突然转向，也会造成他人的伤害，致陷入极大的矛盾。
事实上，在自然人驾驶的场合，对于如此情况的选择，并不可能有这么仔细的思考，往往是直觉反应。但奇特的是，当人工智慧逐渐取代人类大脑时，由于是最纯粹的理性思考，就得把这些复杂且可能相互矛盾的伦理规则灌输到电脑里。除非在可见的未来，人类能制造出拥有感性、直觉与价值判断的人工智慧，否则，要将伦理规范数位化，将一直是个棘手的问题。
好文推荐
●吴景钦，真理大学法律系所副教授兼刑事法研究中心主任、法税改革联盟发起人及超征还财于民公投提案领衔人。以上言论不代表本报立场。