吴景钦／自驾巴士WinBus能靠监督沙盒畅行无阻吗
▲经济部于8月底展示自驾巴士WinBus，只是依据现有的监督沙盒法制就能让它运行无阻吗？（图／记者张庆辉摄）
经济部于8月底公开展示，由财团法人车辆研究测试中心联合业界所打造的自驾巴士─WinBus，并预计于今年底或明年初进入测试。只是依据现有的监督沙盒法制（regulatory sandbox），果能让WinBus运行无阻？
由于新创产业的实验，几乎不可能处于定性、定型的状态，就很难以常态性的法律为规范。比较方便的作法，自是先立法建立框架，并授权给主管机关可依法颁布行政命令为补充，以来调和法律安定性与新创弹性间的冲突，这即是监督沙盒的概念。而立法院在2018年12月，也通过无人载具科技创新实验条例（创新条例），就成为自动驾驶于试验阶段最重要的法律依据。
惟因进入监督沙盒的试验，即可豁免部分法律的束缚，故对于申请计划自然采取严格的要求，且根据创新条例第6条第1项，主管机关对申请计划，还得组成委员会为创新、效率、风险、补偿、保险等的评估与审核。凡此规范，或为保证新创实验的安全无虞，却也可能因条件极为严苛，而让人却步。
一旦审查通过而进入试验，依据创新条例第22条第1、2项，可经由主管机关核准，来排除适用之法律、法规命令或行政规则，但并不包括《洗钱防制法》、《资恐防制法》及相关法规命令或行政规则，更不能免除民、刑事责任。若果如此，则当自动车肇事时，就会陷入究责的困难。
以WinBus来说，已无方向盘与煞车的设置，仅有紧急状态下的中止按钮，致达于美国汽车工程师学会（Society of Automotive Engineers）所定的第四级高度自动驾驶，甚至直逼第五级全自动驾驶之标准。若WinBus发生车祸而造成人的伤亡时，于民事侵权行为，因无自然人驾驶之故，势必得转向车辆制造者为归责。而虽依民法第191条之1第1项，对商品制造人采取过失推定的严格责任，但若属于实验性质的Winbus，能否称为商品，就成为问题。甚至于现阶段，自动车因太复杂，得由诸多公司来分工，因此对于设计或生产瑕疵，到底是该个别归责，抑或是集体责任，就面临法律适用的窘境。
更麻烦者，还不止于此。因交通事故，刑法以驾驶者为归责中心，且法人或组织体也无法如民法般，可为究责对象。故于无人驾驶车致人死伤的场合，就只能对车辆制造者，尤其是程式设计者进行刑事究责。故司法者就得溯及检视当初的电脑程式，是否有对避免人之伤亡所为的回避设计，这既会侵害到不自证己罪权保障，也碰触刑法不溯既往的红线，恐也无人敢再替自动车为程式设计。
总之，监督沙盒仅是初阶，如何尽速建构自动车法制的基本原则，显是当务之急。毕竟，法律修改与规范完整性肯定无法赶得上社会的进步，却也不能成为科技发展的绊脚石。
好文推荐
吴景钦／【模拟陪审】面对不排除如何判 莫忘无罪推定初心
●吴景钦，真理大学法律系所副教授兼刑事法研究中心主任、法税改革联盟发起人及超征还财于民公投提案领衔人。以上言论不代表本报立场。