吴统雄专栏》重复中大奖？电赌知输赢！国赌亦然
针对云端发票抽奖活动重复中大奖争议，财政部次长李庆华表示，他们也感到有点奇怪，目前正在调查。（姚志平摄）
财政部「云端种树趣」抽奖有4位民众重复中大奖，出于「统计」与「系统程式」2因素，两者交互作用再形成3个可能的「机率决定论」。
财政部要释疑，必须说明1人多签者的所有情况，才得以检定是否「自然机率」可能发生这样的重复。如果自然机率不可能，则应为系统程式「无意」或「故意」产生出「人为机率」的重复。
本文将以「麻将实验」证明，如何侦测电脑是否操作机率、内定输赢，且因为存在人为机率，也就可以反过来预测结果。
「机率决定论」不仅可以决定如何中奖，更可以预测各种人类行为趋势，包括上周2件大事：第一、王金平打广告尝试重出江湖。第二、赖清德和柯文哲拚刺刀。
中奖一般都是假设在「等机率」的条件下，也就是人人都只有1张签。
坊间媒体质问：9万人抽奖，每个人能够抽3轮，第一轮有5个中奖名额，第二轮有5个中奖名额，第三轮有9个中奖名额，同样4个人中奖2次的机率有多少？
其自然机率确实「趋近于0」，几乎不可能发生。
但观察财政部的抽奖办法，容许一个人以多种途径重复参加；报名注册的有9万多人，而参加抽奖的达到13.6万人次，即有高达4万多次，都是重复参加的签。这时，就不符合「等机率」的前提了。
统计定律，抽样对象如果包括不同质类，则各质类被抽中机率「与各质类的样本数成正比」，拥有愈多签的人被抽中的机率愈大。
假设一个最极端的状况，重复的4 万多签，都是那4位民众的，每人有1万多签，则约每抽出3个奖，4人其一就会得到一个奖，会重复中奖是正常且必然的。
不过，如果这4位只是比别人多100个签，还是不太可能重复中奖，所以财政部必须说明各种1人多签者的情况，才能据实分析。
第二是「系统程式」的问题，抽奖程式是个极为简单的程式，软体公司可能未请资深工程师负责，以致无意出错。或者相反，故意指派程式高手操作结果。
自有电脑以来，所有程式语言都提供2个以上的随机抽样方法，以前叫「指令」，现在称为「函数」，以及更复杂的「标头档案」。
以当前最广泛使用的 C 语言家族为例，就包括 rand（） 和 srand（） 两 个不同函数，进阶的 C++，又加上
在抽奖系统中，每张签都搭配唯一的流水号式签号。
使用rand（） 时，指定流水号范围后，如「13.6万」，其出现的数字一定是「固定顺序」，也就是一定预先知道第一名、第二名、第三名…到最后一名的签号。
使用 srand（） 时，可在（）加入不同类型参数，而不致重复出现固定顺序，但也可能因设定疏忽而重复出现。
使用
我们在审查学生作品、政府委托、或企业委托专案时，经常发现，学生、新任程式员、或缺乏热情的程式员，在处理随机数时，都采用最简单方法，在输出结果上造成并不随机，甚至可预知结果。
在较少的案例中，尤其是具赌博性电玩中，高手程式员会故意利用以上程式的特性与技巧，制造出表面看很随机，但实际上可完全控制产生的数字与发生的条件。中奖人不必拥有很多签，只要将中奖的流水号分配给中签人（反之亦然），中奖人也可以重复中奖。也就是如果中奖人拥有签数没有特别多，还是能够重复中奖，就无法排除作弊的可能。
因程式而重复中奖，有可能是无意、也可能是故意。在场监督的官员、律师再多，若没有写过程式，也没有系统实务经验，便无法观察出来，最后只会以查无不法结案。
30年前，世新大学资管系创办了至今台湾各大学唯一的要求「毕业制作」，亦即一定必须要有系统实务成果才可以毕业。同时为了协助学生就业顺利，先作利基分析，而开发了网路电脑游戏路线。
任何资讯系统与其使用组织，都服从「人类取用行为S-型曲线」，在发生「陡转」上升存活前，综合国内外经验参数，约要准备熬5年。
宏碁戏谷是台湾最早的网路游戏公司之一，不论资金、人才、后端设备都首屈一指，结果撑了8年，台湾公司卖了，大陆公司倒了。
因为「资讯管理」并不仅是写程式，而是在协助企业成长，提升竞争优势，要提供学生的是「商场如战场」的战术和战略。
任何组织的发展，都可以参考国父的「国家阶段性发展」论，亦即在「训政期间」先求能吃饱存活；当能够累积资源，行有余力之后，就必须考虑公民素质、社会责任。
所以，我们提供了学生在陡转期前策略集，包括：如何留住新客户、培养大金主、筛选不宜客户…等等，这些都要靠「人为机率」设计实现。
这么多年过去，我们的学生不断转出、承传，当初我们的策略集已经成为游戏业界的技术规则。
我利用上周做了个实验，加入一家网路游戏公司，利用麻将游戏，为大家展示系统程式如何影响中奖、输赢，乃至启示更多机率的应用与效果。
留住新客户的第一策，就是在新会员的注册蜜月期给大牌。
「麻将实验」要证明，电脑程式可以「完全控制」输赢。但当电脑程式实施「人为机率」时，我们刚好也可以「完全预测」局势，此即「机率决定论」。（作者吴统雄制表）
但各家会给什么大牌？不会一样，所以我先参加新会员所开的局，作资料收集分析。发现电脑会「给」的大牌应是4种：小四喜、地听、大三元、七抢一，而实验果然证明如下。
这家给牌也符合我们的「好妆不像有化妆」策，亦即不给大四喜、天胡…这种一看就很像「饵」的超大牌。但要在短时间内胡多次以上4种大牌，也可知不是自然，而是人为，尤其小四喜不太可能多于大三元。
其中小四喜、大三元、地听又符「欲擒故纵」策，因为可能错过而痛悔不已，前几次会漏掉，然后再出现牌型时，就冒险做，一旦胡了，就会自以为天纵英才，其实若是自然机率极难胡得到，都是电脑给的。至于七抢一，纯粹是照顾万一真的不会打麻将的新会员。
有1局，一开始就碰出东南北风，听牌4、7条了。突然摸上「西」字，我看海底有1张「西」，有人持有另2张西的机率就非常小，我知道电脑要给我大牌了，所以把「将」拆掉1张，变成不听牌；果然，下一轮上家就摸到7条打给我吃，我把「将」全部丢掉，变成单吊西风，再下一轮很有自信的去摸，果然自摸西风小四喜！
再1局，摸完第一张，就变成「13456789万-23456777饼」听卡2万了，这种牌型，按「自然机率」当然要等进1张万或饼而丢1万，大机率会胡。
但我已经不是在「打麻将」而是在「打电脑人为机率」，所以马上报听，过了2轮，就一如预测自摸2万「地胡」。
如果设计者还有采用「刻骨铭心」策，若我不「地听」而丢1万，还会放别人大牌，更会引起一般人非要再打、出一口气不可的心理反应。
从胡牌次数来看，我因为观察到电脑的人为机率，大概把「蜜月大奖」全部拿了。若再玩下去，除非花钱当VIP，也不可能再密集胡大牌。
我这项实验是要证明，电脑程式可以「完全控制」输赢。且当电脑程式有此意图时，我们刚好也可以享受「完全控制」成果、或至少「完全预测」局势。
我正在示范，在「人为机率」条件下可必赢；全世界却正有数百万、数千万的人在证明，在「人为机率」条件下必大输而完全不自知。
同理，扩大到国家赌局，一个政权如果意图「完全控制」时，我们就可以预测结果一定是非常凄惨，而且牵连许多无辜无关的人受伤害。
这就是「机率决定论」，是科学，也是「数量化历史定律」。
不幸，历史记录显示，实验所反映的机率知识并不容易直觉理解。
现代自然科学创始者伽利略以金星实验证明地球绕日，并没有被晋升为红衣大主教，反而被其他的红衣大主教判他烧死或认错。在生物科学方面，施灭了微尸（Semmelweis）医师，首先在开刀实验中发现了病菌与感染的存在，不但没得什么诺贝尔，反而被其他所有医师判处关进疯人院。其他无数例子，在此不提。
「机率决定论」对约40%只能认识「全有全无」的人无法了解，约35% 的人对此观察与议题没有兴趣，但仍有10~25% 的人可能可以理解，而广泛应用以协助我们改善国家社会。
不过，人类也有「天才与灵感」，不需要具备机率与其他相关知识，一样也可能作出与「机率决定论」相同的策略与尝试。
上周王金平突然销售「乔王课程」，且大手笔打网路广告。王金平可能认为赖清德太偏激了，而觉得自己有机可乘，可以在「53237选民结构」中，争取甚至包揽前「5323」的选民。在竞争起跑前很久，就开始打广告就是争取可变群3人（15%）的有效方式。不过，长期民意结构显示，正反意识型态的2群选民并不易同时包揽。（「53237选民结构」的来源与内容，请参阅《投票行为与选举预测》）
他的诉求是「自认乔王」，诠释「乔」是「沟通协调」，将主题放在两岸关系，诉求和平的价值，并直接评论赖清德，不仅反映了他的企图心非限于演讲，也实施了我所建议「胜选6策」的第一策：「形象可塑不可造」。而其课程要收费，更是「海选」可能助手的途径之一。（请参阅《胜选6策：第一策、形象可塑不可造》）
王金平极可能没看过我的「选民结构」「胜选6策」，但天才与灵感，使他作法相同。
韩国瑜是最有天才与灵感而得江山者，但他也因只靠天才与灵感而失江山。
柯文哲被裁定延长羁押2个月，并禁止接见通信。党国媒体已经把柯文哲的收贿金额与过程，写成栩栩如生的「判决书」，但延长羁押裁定书中并没有任何具体事项，反而第一次羁押的「收贿罪」一词消失。所以，赖清德和柯文哲在拚刺刀了。
赖清德拚的「机率」是，再2个月证明柯文哲有拿钱，以除去心头大患。柯文哲从上次就放弃抗告，是在拚因赖清德「政治迫害而反弹」的机率。陈水扁从前可以选择罚锾而不坐牢，但偏要去坐牢，就是要争取因「政治迫害而反弹」的选民。这种反弹一般是再巩固既有选民，新增选民的比例比较少，不过，若是在竞争极激烈接近时，这种小比例关键选民的作用就太大了。
赖清德占有国家资源，操作各种「人为机率」的优势。然而，正如「麻将实验」证明，「人为机率」也可被识破并产生后果。
（作者为台湾民调创始人/世新大学资管系创系主任）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※