吴统雄专栏》果然奉命释法2.0 只能避免猪仔3.0！
宪法法庭由担任审判长的大法官许宗力宣示判决，认为立法院职权行使法修法部分违宪、部分合宪。（资料照，赵双杰摄）
本专栏《要《奉命释法2.0》？还是要司法可预测性？》问了2个问题，都获得了肯定的答案。大法官果然「奉命释法」达成长官交付任务。而解释内容连路人甲都在事前完全预测到：拥护党中央，压制国会改革，成为罕见的百分之百司法可预测性判决。
该解释以「维护人民知的权利」为结论，内容却是违背现代法律思想、当前先进国家实务，把人民当成无知来蒙蔽。
这次争议的核心，其实是我国体制应为「五权」或「三权」？而广义监察权应向立法权转移，是民进党发起的主张，后来成为各政党共同意见已数十年，但民进党因朝野易位就一再反复发夹弯。监察院的发言，更见无耻。
立法权争取独立的方法，难免存在可进一步推敲的地方，本专栏也建议宪法法庭以「立法指示」提供修改方向，奈何法庭仍然选择效忠老板、全盘推翻我国宪政再进一步的机会！
毁灭国会改革是「党政法媒裙」利益集团共同下的毒手，站在前面的许宗力是否元凶？必须请他自己说明。但他求官求贵的过程，是否造成他「吃人嘴软，拿人手短」？则为可公评之事。根据T大法官的揭露，「许宗力为老板效命而干扰宪法的正常运作，更有多案。他与夫人都是我的同学，我相信也敢负责转述。」
或许我们不能只怪许宗力、陈菊、李俊俋、陈水扁…甚至我曾经敬佩的老师，都曾在没有权势的时候，主张要制衡过于泛滥的权势，而在获得权势之后，立马改变成不计一切要捞取更多权势。
尤其是「B咖级」政客，只能等待主子赏饭赏权，所以民国初期就有猪仔议员1.0，现在出现猪仔大法官2.0。如何避免再出现猪仔3.0？已经被猪仔2.0架空的立法院，可能只剩坚守对司法院、监察院、各中立机关的提名保卫责任了！
《奉命释法》是促转会于2021年出版的专书，从书名即可知，乃指责1990年前大法官服从政治与政党利益，不惜牺牲现代司法准则乃至宪法本意以迎合有权力者。唯就本次释宪比较观之，当前大法官之各种露骨表态更为低下，为《奉命释法 2.0》留下更可耻的记录！
此次释宪，除了党国各路大军都自信满满外，从网红名嘴到贩夫走卒，都预测是「党国全胜」。连代表在野党辩护的人士，也自认是不可为而为之。
唯本专栏一贯「善意推定」，期待大法官们回归宪政高度，「国会改革」不仅有各国实施例证，是各政党数十年共同的主张，也是最近一次「民意普查（总统选举）」的明确授权。不要为短期利益而服务特定政党。
不幸，本次释宪却成为台湾「法院赌场」中罕见的一次司法可预测性判决，真不知是尴尬还是反讽。（请参见本专栏《不能再让政治动物进入司法！再将法院当赌场！》）
本次法庭推翻全部「调查权、听证权、藐视国会」，均以「逾越立法院宪法职权范围，违反宪法权力分立原则」1句带过，完全无视客观事实与历史趋势。
「调查权、听证权」是国民党、民进党过去已经联合争取到的发展方向，这次只是要在实施方法上更落实。完整的「调查权、听证权」，也就是广义的监察权，转移立法院是民进党发起的主张，当前监察院长陈菊与其菊系全体——以陈其迈为「废除监察院主帅」，尤为坚定不移。
三权或五权可见仁见智。唯就国际现况，三权实施较有效。而我国立法院有民意基础，监察院却是人际关系分肥，长期成为民进党指责的「无能、浪费」机关，若宪法法庭有起码知识与良心，在必须抉择时，只能向三权倾斜。
李俊俋尤其是国会改革急先锋，自2012年起一直领衔或参加废除监察院的活动。2020年他更筹组联合府院党的「废除监察院专责平台」，担任负责人。李俊俋其实还满务实的，知道修宪废除不易，所以首倡「封存监察院人事」，即删除院长、秘书长…等薪资，他还算出来，可以节省百亿「浪费」。
2023年主子给李俊俋监察院秘书长，他如果真有废除理念，终于有了能够实践的机会。
如果陈菊、李俊俋过去是基于理念的呼吁，就可以公开表达拒任、也呼吁同志拒任，就必然实现了他们「封存」「废除」的主张。不仅成为解决宪政难题的功臣，也复兴了民进党创党期的风骨。
不幸，陈菊、李俊俋只是看不得别人白吃肥肉，一旦是给自己吃，就迫不及待欣然张口，选择将陈其迈宣传的「奸痿」两字贴在脸上！
人人都知道陈菊是绝不动摇的民进党员，却为了吃肥肉公开假冒脱离民进党。这次监察院还对宪法法庭发表感谢文，以为这种只会在讽刺卡通片看到的小人小丑，竟然在真实社会中活蹦乱跳。
「藐视国会」在多数先进国家都有，宪法法庭真的无知吗？唯触犯之处理不同。美国是刑事罪，包括罚金和自由刑。德国、日本则是罚金。而英国从前有处罚，现在已取消，改为「有记录的谴责」。
法庭说「违反宪法权力分立原则」，实为公然说谎，非常不当。
「藐视国会」当前的法条接近美国模式，基于历史经验，改革变法不必太急，法庭可以「立法指示」取消自由刑，降低罚金、或先从谴责开始。甚至把罚则降等到《施行细则》，以后再在一个有限范围内作讨论调整。法庭将立法院的职权实施工具完全废除，除了打击立法权外，在高捧行政权的同时，也在自贬司法权。
许宗力在当官之前，长期挂着「进步派」的招牌，为何变成一切服侍老板的封建奴才派？甚至为了老板的个人喜好，与全民对干，如不久前的「废死案」，是否与他争取院长的丑闻有关？
《中华民国宪法》第五条第二项规定，司法院大法官的任期为8年，不得连任。然而，许宗力为了争取院长，竟宣称「担任院长不算连任」，一个应该维护宪法的人，为了自己吃大肥肉，公然破坏宪法！虽然引发了法律界和社会的广泛质疑，但在台湾当前「选上就是皇帝」的氛围下，被主子力保又违宪多做了8年院长，再不断为主子利益违宪，便成自然。
除了非常显著的「国会改革」「废死」案外，已卸任的T大法官揭露了许宗力为了一人一党之私，多次干扰宪政的事例，不断操作各种互相矛盾的程序，以扭曲达成主子交付的任务。
最明显的就是「党产条例案」的反复，与「前瞻特别预算审议程序」和「军、公、教年改三法」的对比。
「党产条例案」自2017年3月提出，当时蔡英文任命的大法官有7名，在15名大法官总额中未过半。许宗力就以各种程序阻碍，作成不受理决议，T大法官因不受理是违宪行为，就依法提出《不同意見书》。
许宗力手下的X大法官发难：「你的不同意見书写得这么长，我们根本來不及阅讀嘛！」是否表达没有时间去理解是非正义，服从长官指示就对了？
许宗力操作会议程序，最后达成禁止T大法官的《不同意見书》公开。至2020年蔡英文任命的大法官达到11人，超过半数后，在其他条件都没有改变的情况下，突然又受理「党产条例案」，作成抢夺人民财产不违宪的解释。亦即正义公道不重要，能否掌握表决、依己意而行才是受理关键。
立法委员林为洲等38人，刚好达到立委现有总额三分之一可提案门槛，声请解释「前瞻特别预算审议程序」违宪案，此案不利蔡英文，许宗力突然违反惯例，创造出新程序，宣称「声请解释之立法委员中有一人因未曾參与立法院投票，故不足现有立委总额三分之一」拒绝受理。
仅时隔一年，又有38位立委声请解释「军、公、教年改三法」违宪案，其中一样有人未在立法院投票。但此案对蔡英文影响深远，所以许宗力又变更見解，不再要求声请人曾在立法院投票，受理且宣告「军、公、教年改三法」实质合宪。故身在宪法法庭的T大法官深叹 「法院見解如月亮，初一十五不一样」！
只要是蔡英文关切的，如「同婚案」，许宗力明知公投已通过应立专法处理，硬是作出和多数人民唱反调的解释。另外，相对小案「台义争女亲权案」，也是因为蔡英文关切，生母在2022年3月声请释宪，3 天裁定暂时处分，不到3个月完成释宪。
这些客观数据呈现的「龟行速」与「闪电速」记录了许宗力因人而异的事实。
我有2位尊敬的老师，1位部长、1位国师，都有邀请我到他们家聊天用餐的亲近关系。
部长老师闲聊道：他卸任那天，突然发现没有司机了，而感到一阵空虚。我觉得他很诚实的面对人性，其实官场除了物质享受外，一大群人阿谀奉承才是更大的诱惑。
另一位老师，在两蒋时代，敢鼓吹削弱总统权的内阁制，我向他学了很多，就是我现在对司法的各种建议，对他十分感激。我在《联合报》开创民意调查时，因为是戒严时代，「民意」两字是禁忌，报社为了保护我，出重金让我请10位学官大师当顾问门神。我缴上名单后，直接主管本来对这位老师有点疑惑，经我解释后，欣然同意，也成为顾问中能够提供多元意见者。
陈水扁当选总统后，他成为国师，参与许多机要。不知是否这个经历，使他随后发表「台湾宪法草案」，改变了对我一生的教诲与他一生的信仰，扭转主张总统制。
我感谢部长老师，他愿意坦诚自己的弱点，就可能不再更陷入。可惜可悲的是那些「B咖」，尝过权力富贵的滋味后，自已没有能力自创一格，就只能向主子追求嗟来食，彻底展现「屁股思维」，无耻行径也就是自然结果了。
徒法不足以自行，在被猪仔2.0 拦劫了宪法的前进后，必须避免再有猪仔3.0的阻挡。我们要面对「人性」，求官心切的人，一定会留下弱点。立法院已经失去改革工具，只剩坚守司法院、监察院、各中立机关的提名保卫责任了！
马英九提名至少是无党籍，或真正离开民进党，可望中立者。我们这个世代的政治人物，凡是有企图心者，几乎全部都曾经是国民党员。当前内阁中的2大万能部长，都在早早加入国民党，其中1名更是党棍级人士。这种向各方钻营的经历，宜特别注意。
立法是否能够独立，现在的前提是司法是否能够独立。立法院如何行使「人事同意权」成为最重要的守护！我们要的是一个以后不论谁执政，不论哪个党为多数，都一体适用的国会改革。
（作者为台湾民调创始人）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※