叶家兴／1600万华厦房地税　竟是80万轿车税金的一半　

▲年轻一代对于高房价与居住不正义，感到焦虑。（图／记者季相儒摄）

文／叶家兴

年初大选蔡英文总统高票当选，年轻选民的普遍支持功不可没。而对年轻一代而言，最关注的核心问题无疑是高房价与居住不正义。也因此，蔡总统上任后矢志履行社会住宅的政见。然而，台北市政府推动联开宅的殷鉴不远，新政府的社宅政策会不会一样落入「马太效应」的陷阱？《圣经》马太福音有个寓言故事，结尾里的这句话：「凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的，也要夺去。」被广泛引伸在许多领域，用来描述人类社会许多「富者愈富，贫者愈贫」的现象。例如租屋市场：一般而言，租客比房东穷是常态。但房客每月还必须交高昂租金给房东，使得房客更穷，房东更富。这种居住不正义的马太效应，合理吗？当然，如果房东用来生财的房屋，来自多年工作的储蓄积累，那么租赁市场的贫富差距，反映的是房东与租客过去的努力程度。换言之，房东所收到的房租，是对过去辛劳工作与省吃俭用的回报。因此房客付租金给房东无可厚非，这是经济制度对辛勤工作者与储蓄者所提供的诱因。然而，在遗产税低无可低造成财富世袭、法律上又欠缺对租客合理保障，加上房地税严重偏低，囤房炒房将房价炒作到脱离地心引力的高价，使年轻成家者望屋兴叹，居住不正义的马太效应，其实是掠夺与透支年轻世代的罪恶渊薮！台湾房地产税赋偏低，不但是因为税率低，更是因为如「国王新衣」一般的评定现值与公告地价。例如「巢运」发起人黄益中在近作中提到友人一个市价1600万元的华厦单位，在政府眼中只值82万元，房屋税与地价税共计8400元。反观，一台80万的国产车每年牌照税与燃料费，却要1万6000元。何以价值20倍的房子，每年缴税却仅为车子的一半？自欺欺人的官定房价地价，对囤房炒房者无异如虎添翼，也造就台湾120万户空屋，接近20％的空屋率。虽然按照经济理论来说，产品过度供给应该有跌价的压力，但在房屋持有成本微不足道的台湾，高居不下的房价成了贪婪者制度套利的必然。

▲新政府是否能实现居住正义，考验年轻世代的支持度。（图／记者李玉梅摄）

也因此，政府对经济弱势者提供公共住宅，满足「使用而非拥有」的基本居住需求，是现代政府的职责之一。不幸的是，台湾社会住宅比例之低，也是世界之冠！新政府虽然打出「8年盖20万社会住宅」的政见，期许为居住正义贡献心力。然而如欠缺完整价格、数量与配套政策，却可能使社宅美意大打折扣。例如，台北市府承租的社会住宅招租数月仍乏人问津，已沦为豪华蚊子房。个中原因不外乎是租金过高，多数符合申请资格的人民却住不起，只能望屋而兴叹。定价高昂的社宅租金，仿像过去天下饥荒，百姓饿死，皇帝反问：「何不食肉糜？」台北市的联开宅案无疑是个警讯，政府务必深思社会住宅的意义，并推行相对应的配套政策。若社会住宅的兴建是为了帮助满足弱势家户的住宅需求，或协助青年安心成家，租金与出租条件必须审慎评估，不应随着既得利益者的政治压力起舞。在邻近台湾的香港，私宅的租金高昂程度远比台北更甚。但是被香港人称公屋的社会住宅，租金却比捷运联开宅更低廉，仅约为市价的一至两成。91%的公屋每月租金甚至不超过台币一万元，其中部分单位甚至可供多于四人居住，而新落成的公屋，1至2人居住的单位月租仅约3840台币。香港政府几十年来陆续释出的公屋总单位数高达七十五万户，为超过两百万人（约为香港三成人口）提供合宜的住处。这些远低于市价的公屋，不仅保障了经济弱势的居住人权，更是推动社会阶级流动的重要助力。而占总住宅三成的公屋，以及低廉合宜的租金，对楼价及私宅租金有无影响？君不见，香港的私人物业远比台湾昂贵，租金也比台湾更高？反观台湾，偏低的社宅数量，偏高的社宅租金，不仅短期无法帮助经济上有急迫需求的人，长期来看亦无法促进阶级向上流动。目前社会住宅的租金订价，已与其目的和期望成效脱钩。除非，大量社宅兴建只为图利建商？台北市联开宅的经验显示，价如肉糜的社宅其实无济于事，反而可能沦为尾大不掉的豪华蚊子房。蔡总统就职演说念兹在兹要「解决问题」，而新政府是否能真正帮助台湾实现居住正义，将是考验年轻世代对新政府支持度的关键因素。

►►►随时加入观点与讨论，给88论坛粉丝团按个赞！

●作者叶家兴，在香港吐露港湾生活与任教的台湾客家人，出生在《冬冬的假期》电影里的小镇苗栗铜锣，台大电机系学士、经济所硕士、美国威斯康辛大学精算、风险管理与保险博士。1996年离台前在金门太武山麓服役两年。译有《经济学与社会的对话》、《世代风暴》、《助人为获利之本》、《当经济指标统治我们》等。着有《理财与保险－－迷思与反思》、《陆生元年》、《未来事件交易簿》。以上为个人言论，不代表本公司立场。