月花5万包养只嘿休一次 男提告求偿败诉

高雄林姓男子以每月5万元代价包养黄姓女子，林男不满双方只发生1次性行为就没下文，怒告「违约」求偿4万5000元。高雄地院认为，包养契约违反公序良俗，属无效契约，判林男败诉。（本报资料照）

高雄林姓男子透过包养网站结识黄姓女子，口头约定以每月5万元包养，没想到2人发生1次性行为后黄女就不愿再见面约会，林男怒告「违约」求偿4万5000元。高雄地方法院认为，包养契约违反公序良俗，属无效契约，判林男败诉。

林男2021年9月3日透过包养网站认识黄女，双方协议以每月5万元成为固定性伴侣，可一起吃饭、看电影、喝咖啡或发生性行为，次数不限，包养至双方合意终止为止。

同年9月16日，2人首次相约见面，林男当场付给黄女现金5万，接着便到汽车旅馆发生关系。但此次约会后，黄女态度突然变冷淡，常常借故无法约会，林男认为自己受骗，以一次性交易5000元计算，向黄女提告求偿4万5000元。

法官调阅双方对话纪录，发现黄女曾答应去林男家约会，却遭林男以「疫情期间，妈妈不同意在家接待外人」为由拒绝。黄女另曾答应林男外出约会，但林男却回「见面没意思，妳没诚意交往，问问题不答复，不用见了」，拒绝与黄女见面。

黄女相当错愕，还再向林男确认是否要约，但林男坚持要黄女先回复问题、了解后再见面，黄女最后还无奈强调「不是我不履行承诺，你想约再找我吧」。

法官认为，从对话纪录判断，2人后来因各种事由意见不合甚或争吵，不排除认识渐深后发现彼此三观不合，相处不愉快才避不见面。审酌黄女并未侵害林男权益，加上包养契约明显违反社会一般利益及道德观念，属无效契约，判决林男败诉。可上诉。