钟文荣／《就服法》救不了低薪
▲未来薪资低于4万，业者招募时不能写「面议」。（示意图／记者张一中摄）
●钟文荣／科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。
我每周都会去菜市场买串香蕉，但水果摊老板并没有在摊位上标明价格，习惯上我都会先问一斤多少钱再决定我要买多少。上周去了一趟菜市场，老板说现在南投蕉一斤25元，就因为上周一斤才19元，我当场决定发挥价格弹性（就是对价格太敏感），这个礼拜我就少买一些香蕉了。
菜贩为何不标明价格呢？经济学上有两个说法，第一，所谓的菜单成本，因为菜价波动性大，频繁的更换单价相当不便；第二，资讯不对称，因为消费者并不清楚果菜行情，于是乎，菜贩有操作空间。我认为第二项难以成立，菜市场的蔬果摊并未产生独占效果，价格资讯透明，消费者有比较空间，摊商难以操作。至于第一项的菜单成本，我认为影响不高，我也见过摊商用简单的白纸标明价格的，但通常是跌价时居多，要是大涨价还贴价格，岂不是把准备上门的消费者吓跑了？
说完果菜价，来说说上周立法院三读通过的《就业服务法》部分条文修正案（以下简称修正案）。修正案提到，未来在雇主招募时，若职缺月薪未达4万元，必须公开薪资范围，禁止写「薪资面议」，违者可处6万到30万元罚锾。雇主也不能因为求职者的星座、血型等条件，歧视劳工，违者可处30万到150万罚锾。
这个修正案有点意思，雇主不得依求职者的星座、血型等条件歧视劳工，这点我没有意见，但实际上我曾遇过对于求职者求职时，经常会有诸多的理由不予录取。事实上，求职者根本不知道业者不予录取的理由究竟是什么原因，资讯不对称的限制，让这条「不能歧视」的限制很容易形同具文。如果，规范求职的履历不予揭露这些个资，业者是否就不会「口试」了呢？年轻的时候，我曾应征过一家上市软体公司，口试加上笔试之后，我记得不予录取的理由时智商太低（这点我承认），现在依修正案看起来，智商太低（到底低于多少才是低）会不会列为就业歧视呢？
还记得笔者18岁初出社会找工作时，学校老师千交代万交代履历一定要写有宗教信仰（一般都写传统信仰，拿香跟着拜那种），理由是，老板会认为一个没有宗教信仰的人，根本上很容易无法无天，难以管教，天啊！
就业市场就像男女谈恋爱一样，本质上交易双方都存在资讯不对称，一开始都想把彼此最好的一面拿出来谈判，求职者期望有个好薪水，业者希望找个能干的人，几番交涉之后彼此以约定的待遇同意任用。那么，这个彼此同意的待遇，到底太高，还是太低？
能改善吗？
修正案提到，若职缺月薪未达4万元，必须公开薪资范围，禁止写「薪资面议」，于是乎从基本工资的23,100元到4万元，都算是中低待遇的工作。若以2016年总薪资中位数4万612元当参考点，4万元的待遇大约是中位数，若4万元是经常性薪资就高于经常性薪资的中位数了。
然而，不准业者「薪资面议」难道就可以直接摆脱台湾低薪的困境吗？这当然是个缘木求鱼的方式，然后，业者为了避免被罚款，只好将薪资改为23,100元到4万元即可，对于解决薪资资讯不对称的限制，也紧紧贡献的一丁点罢了，嘿，我们是低薪企业，我们合法公告求职薪资待遇。（想想，业者会同把一份工作的让新人待遇提高，而却不怕老鸟在意吗？所以，更会把待遇级距弄模糊。）
如果，修正案此举真可以摆脱低薪困境，想必，2019年的搞笑诺贝尔经济学奖有机会奖落我们的立法院！
热门推荐》►不走老套路线的韩国瑜►珍惜金马奖的「自由」►选不上港都市长没要紧 韩国瑜「选总统！」
►放眼2018大选／点我看【全系列观点文章】
●以上言论不代表本网立场。论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄：editor88@ettoday.net
（责任编辑：蔡易轩）