周伟航/想保卫退休俸 就别惹毛出钱的百姓
▲九三游行,军公教喊出:反污名,要尊严。(图/记者季相儒摄)
文/周伟航
年金改革争议在九三抗争活动之后,矛盾性快速升高。九三抗争者原本认为这次活动可以修正其先前所受到的污名,并且逼使蔡政府面对他们的诉求,但最后似乎只带来反效果,不但未改善这些退休人员的形象,反而提升了蔡政府的战斗意志,整体局面朝更没妥协余地的方向发展。
为什么呢?有些人说是抗争方的策略太过温和,也有人认为抗争方所找来的盟友形象不佳,更有人指出这是为了发展特定人士的「个人能量」,只生出了明星,而无助于整体权益。这些说法多少有其道理,但也都离根本的原因有一段距离。
九三抗争者最大的误失,是在于他们设定了错误的论述策略。到目前为止,他们各种文宣诉求的对象,都是自己人,而不是社会大众。但真正能决定年金额度、甚至整体制度是否存续者,都是他们之外的广大百姓,因为补贴差额的费用,要从这些百姓身上挖出来。
从LINE上面广传,旨在批判年金改革的相关文宣,可以看出以下几个重要的特质:第一,区分「我们」与「他者」。「我们」是优越的,是贡献良多、劳苦功高的,是「应得」的,是该被感谢的。而「他者」在各方面都不如「我们」,在道德与美学上都是。
第二,批判「我们」以外的各种年金制度,甚至是质疑任何政府支出,认为那些制度相对「我们的年金」,更缺乏道德正当性。
第三,只有「我们」「懂」真正的状况是什么,「我们」掌握的资讯才是「真的」,其他人主张的不同意见与资讯,若不是假的,就是恶意的曲解,没有参考价值。
▲林全砍公教三节慰问金,国库年省8.7亿。(图/记者季相儒摄)
这是对外界在「人格」、「制度」、「知识」三方面的否定,也只会造成一个效果,就是让这个群体和其他公民越来越疏离、难以沟通。如果这个「我们」群体很大,或许还不会有什么严重效果,但问题在于这个群体最大也不超过整体公民的10%,而且并非所有领高所得替代率退休年金的人都支持这票人的看法。
在多元的社会中,要进行公共议题的沟通,或进一步分配资源,都要取得其他各方的共识,才有办法完成立法,而在沟通以取得共识之前,应该抱持对等态度,先倾听对方意见。但这批年金改革的抗争者采取了不同的立场,他们不认为其他谈判方和他们站在平等的地位上。
这种高贵的抗争策略也不是无法理解。因为过去这些人不存在系统化的结构,而是隶属于特定的政府组织,现在被退休打散后,再次重组起来,需要新的领袖,以及新的内聚力。
所以他们采用了一种自我神圣化的立场,显得不可侵犯,任何的批评都成为「污名化」,他们要的也不是钱,而是「尊严」。这让他们的成员得以迅速归位,并且推出了新的明星领导。
但这对于解决他们当前的困境有帮助吗?没有。因为他们现在没有足够的政治权力和抗争能量,所以只能用谈的。但上述态度只会惹怒其他的谈判方,而这些「他者」所拥有的政治权力,远大于这些抗争者。
这也就是蔡政府观察整体局面后,决定加速改革进程的原因。这些抗争者不仅是「纸老虎」,更是在政府啥都没干的状况下,就先得罪了在谈判时(有修法权的立委)或投票时(过半数)必须的其他盟友。
▲军公教游行,在教育部前设有「教师尊严之墓」。(图/记者季相儒摄)
是他们自己画下了一条「线」,那执政者和其他参与谈判方,当然也就乐得依这条线来进行赛局思考。
其实台湾的年金问题,不只军公教,劳保、农保或其他的特别恩给制度都有必要讨论,像农保的财务问题就更加严重。但现在许多谈判方都先躲起来,不发言,或是专心做形象,买业配新闻,也让九三抗争者看来特别「显眼」,这似乎又是种谈判战术。
军公教抗争者不断强调自身的贡献和优越,这是言论自由,不过此番陈述,是否能和其他台湾人的共同记忆「对得上」呢?
现在二、三十岁的年轻人或许对退休军公教族群有先入为主的不当歧视,但面对其他四、五十岁,甚至六、七十岁的民众,当退休军公教大谈「卓越」、「辛苦」、「奉献」时,真能说服这些曾和他们活在同一时空,有大量互动往来的人吗?
价值观的问题,或许吵到最后也还是无解,但我们还是应该回归最基本的「算帐」。年金的钱不够,快要破产,那就只能从别人的口袋掏钱过来,那是要从谁的口袋掏?
如果要从他的口袋掏,你不就应该对他客气、尊重一点吗?让你在拿钱之余,也能让他有多一点的「尊严」吗?
年金改革的抗争者认为自己的钱「将要」(但还没)被剥夺,尊严又受损,两面不讨好,但现在出税金养他们的人,这些百姓的钱是「现在」就被剥夺,又被这些抗争者骂说「不知感恩」。
所以现在是怎样?这是做人的道理吗?
不论是何方何派的年金改革与会者,都很喜欢强调「国家」亏欠他们,应该用税金来补贴差额。但「国家」是「虚」的,真正存在的是一个个掏钱的人。是否有某些人只是掏钱,却没有享受到大多数的年金呢?
的确是有的,而且人数不少,也不见得是靠资产维生的有钱人。在找到这些人,并恳切的提出自身的主张前,所有的自吹自擂,都只是在惹毛这些出钱的公民罢了。
钱不会自己生出来,永远别忘了这件事。
►►►随时加入观点与讨论,给88论坛粉丝团按个赞!
●作者周伟航,笔名人渣文本,经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」,辅仁大学哲学博士,专长为伦理学,曾从事政治公关工作,目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。