专家传真－新加坡推动ESG评量标准的策略
ESG一词为当前金融商品最被热烈讨论的议题，根据Research Affiliates的统计，全球共有70个提供ESG评比的机构。另PwC针对基金经理人使用哪一种ESG评比的问券调查指出，使用度最高的是RobecoSAM，但也只有获得17％的基金经理人采用。也就是说在ESG评量市场，是处于百家争鸣的时代。
这原本也不能说是坏事，但却造成投资者或是企业很大的困扰。根据一些研究指出，针对同一家公司使用不同的评比方法，得到的差异相当大。例如富国银行在某些评比排在前三分之一，但某些评比则是倒数5％。再如特斯拉的决策模式，也使得评比结果相当分歧。根据麻省理工学院的一篇报告指出，相同公司评比结果的相关性只有0.61。在此情形下，不只投资者在选择投资标的时会有困扰，被评比的公司对要如何改进也会感到迷惘。因此就有一股声音希望建立统一的ESG评比标准，以利投资大众客观进行相关比较。
新加坡的构想
新加坡知道ESG是世界潮流，特别是新加坡要建设自己成为全球金融中心时更无法回避。但全盘沿用欧盟的永续分类标准（EU Taxonomy）行的通吗? 那些必须参采以争取国际认同，但那些又不能脱离新加坡国情太多? 因此新加坡的推动策略是，既要能彰显该国对此议题的重视，所制定的标准又能有利于对外输出，特别是被东协各国引用。虽然相关细节还在研议中，但从目前公开的相关资料可发现以下特色：
二、所选定之永续门槛标准要有科学依据，并符合东协国情，不会沦为业者无法承受之负担。例如欧盟的永续分类标准初期规定每度电的二氧化碳排放标准是100公克，并逐年下修到零排放。新加坡认为这对绝大多数国家都是很难达成的高标准，但若不选定一个合理的替代标准，又很难展现推动的诚意。因此新加坡参考国际能源总署（IEA）永续发展情境的路径规划，用此依据来支持自己选定的标准，提高自己标准的合理性与正当性。依IEA标准，每度电二氧化碳排放在2025年是327公克，之后再持续减量。企图在可行性与理想性之间取得一个平衡点。
三、以灯号颜色来反映永续性，不像欧盟只有符合最佳标竿值，才能称为永续。新加坡提出三种灯号的构想，绿灯就如同欧盟的永续标准。黄灯就是目前虽未能满足永续的标准要求，但宣誓在一定的期限内将完成转型到绿灯。例如某内燃机的汽车厂宣示在2030年将不再生产油车，改产电动车。红灯是目前与永续不相符，也不准备采其他改善替代方案，并且未能通过不会造成明显危害的最低标准。
欧盟所面临的挑战
为了落实永续金融，避免绿色金融商品名实不符，欧盟订了一系列的法规来规范业者相关资讯的揭露，以避免漂绿的情形发生。例如欧盟制定了「永续分类标准（EU Taxonomy）」来规定企业或金融商品永续「纯度的计算」，另又制定「永续金融揭露管理（Sustainability Finance Disclosures Regulation）」来要求业者以质性描述其落实ESG的情形或说明无法达成的原因。
以永续分类标准为例，欧盟原预计在2020年底公布各种经济活动符合永续标准的具体门槛，但因有些标准的门槛太高，或是规定过于繁杂，因此无法如期完成。在永续金融揭露管理方面，欧盟原本设定在今年三月开始实施，但因为原规划的相关细节无法获共识，因此宣布相关业者只需进行较粗略的回复。至于原规画level 2的进阶揭露（需针对列举的32个必答题与18个选答题进行说明的要求），则再另行公布实施内容与时间。
欧盟是推动绿色金融的火车头，但其企图心太大，相关门槛太高，或是执行的行政负担太大，因此进度都不如预期。而刚脱欧的英国顺势抛出，将自行制订相关标准，不遵循欧盟制度。由于过去英国与欧盟希望建立国际标准，引领其他国家追随是有共识的。因此英国现在的「跳船」行动可能不纯然是因为已经脱欧，这也为欧盟标准全球化添加变数。