沈政男／政大摇摇哥该不该被强制就医住院？
▲「小灯泡」事件引发效应？「政大摇摇哥」遭强制送医。
台北内湖杀女童案发生后，精神病患或疑似个案的强制就医住院问题获得各方关注，精神医疗单位深怕再有「错放」情事，而法界担心「滥抓」涌现，一时之间正反意见交锋热烈。就在此时，被暱称为「政大摇摇哥」，也就是一名经常在政大附近边走边自语、摇头晃脑，虽然日常生活功能受损但未曾伤人的精神病患，突然在昨天被台北市卫生局送往松德精神医院住院，而引发更大争论。
政大摇摇哥该不该被强制送医，住进松德精神医院？有人质疑说，「他只是活在自己世界里，没有立即伤人危险，为何随便抓人？」而卫生局解释，「他疑似多日未进食，故协助就医，且有征得本人同意。」
这个送医案例刚好凸显了现今《精神卫生法》强制就医住院条款的问题所在。试问，如果政大摇摇哥昨天到了松德医院后不同意住院，而且未达所谓「自伤伤人之虞」门槛，是不是医师也只能让他立即离开，回到政大校园继续摇头晃脑？如果真如卫生局所言，他已经多日未进食，健康可能受损，就这样返回街头以后，会不会因为精神疾病导致自我照顾不佳，使得健康或安全更加受损？
眉角就在这里。卫生局说，「他疑似多日未进食，故协助就医」，是否认为这也算一种「自伤」，离《精神卫生法》强制就医门槛，虽不中亦不远矣？
问题来了。如果精神病患或疑似个案，因现实判断或自理能力受损，导致无法好好照顾自己，比如家中杂乱、冰箱恶臭，本人也暴瘦，但依然不认为自己有病，不愿就医住院，那么能否依法予以强制就医住院？
你去问十个精神科医师，可能会得到十一种答案，而如果好不容易有两个精神科医师都认为已达强制住院门槛，不嫌麻烦启动强制住院申请流程，很可能两天后被扮演中立裁决角色，由医疗法律与社福团体等组成的审查委员会打脸：不吃东西也算自伤啊？那么减肥的人是否都应该抓来强制住院？
实在太扯。一个人因为得了精神疾病，无法妥善照顾自己而影响健康，且家人也无法给予照顾，为什么不能由国家介入，强制施予医疗协助？
症结就出2007年《精神卫生法》修订强制住院门槛时，措辞太过狭隘，只担心强制住院泛滥会侵害人身自由，没有考虑到精神疾病患者的就医权利。国外的强制就医住院门槛不只涵盖「自伤伤人之虞」，也包括「影响本人健康或别人安全之虞」，而这样的措词是不是更能兼顾病患的人身自由与就医权利？
所以说应将现行强制住院门槛，「属严重病人，且有自伤伤人之虞者」，改为「属严重病人，且若不治疗，对自身安全、健康、福祉，或对他人安全有显著损害之虞者。」两者差在哪里？只要因为精神疾病导致不能照顾自己且可能损害本人健康，或者危害他人安全者，就可予以强制就医，而非局限于拿刀自砍或砍人这类自伤伤人行为。
此外，「严重病人」定义也须修正。现行条文定义所谓严重病人，乃「精神疾病患者，有脱离现实之怪异想法或奇特行为，致不能处理自身事务者」，这样的措辞把「精神疾病导致不能处理自身事务」的原因，局限在思考内容扭曲，忽略了情绪层面的影响，比如情绪过度高亢或低落，而使得临床上不少病人虽无怪异思考言行，但情绪与冲动控制不佳，已有自伤伤人之虞，却无法达到强制住院门槛。怎么改？改成「严重病人乃指因精神疾病导致无法处理自身事务者」即可。
如此一来，强制就医门槛将变成：「罹患精神疾病，导致无法处理自身事务，且若不接受治疗，有显著损害个人安全、健康、福祉，或者显著损害他人安全之虞者。」
或许有人会问，这样的定义，比原来的「罹患精神疾病而有怪异思考、奇特行为，且有自伤伤人之虞」更加弹性，会不会造成「滥抓」，比如将异议份子、特立独行之辈都抓到精神病院？放心，中立的强制住院审核委员会还存在，好多双眼睛会帮忙把关。
做这样的修改以后，卫福部心口司这几天所说的，考虑修法将毒瘾、酒瘾、自杀个案纳入强制就医范围就没有必要，因为酒药瘾与因精神疾病而导致的自杀倾向，老早属于现行强制就医范围，只是受限于「怪异想法、奇特行为、自伤伤人之虞」的规定，而无法让那些因药酒瘾导致情绪过度高亢或低落，以及冲动控制不佳而有危害自己或他人可能的人接受强制治疗。
如果做这样的修正，那么台北内湖杀女童案王姓凶嫌，两年前被送到松德医院看急诊时，就不会明明医师建议最好住院，但因病患不同意，又受限于「怪异想法、奇特行为、自伤伤人之虞」这样的规定，而只能让他返家，从此未再接受精神医疗。
回到政大摇摇哥。如上所述修改强制就医住院条款后，即使他本人不同意，卫生局可否依法将他强制送医？如果只是游走街头摇头晃脑，当然未达强制标准，但如果因为精神疾病导致自我照顾不佳而有损害个人健康或安全的危险，比如不吃或乱吃腐败食物，或者下大雨也不晓得躲雨，那就应该而且必须启动强制就医流程。
●作者沈政男，台大医学系毕业，双生涯者（精神科医师、时事散文家）。曾获时报文学奖新诗首奖、梁实秋文学奖散文首奖等二十项文学奖，时事评论文章刊登报章达五百篇。现为多家媒体专栏作家。本文出自沈政男脸书，已获授权刊载，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor88@ettoday.net