冲撞总统府事件能预防吗？
砂石车冲撞总统府事件引起各界震惊，也让人思考，此等隐藏于社会的不满因子，是否有可能及早察觉，而能为事前的预防。
此次事件，虽无人死亡，但其所引发的社会效应，似须以重罪、重刑，才足以防止此类行为发生。而由于冲撞的对象为总统府，总让人联想是否有政治动机存在，致须适用《刑法》第100条第1项，可处七年以上有期徒刑的内乱罪。惟内乱罪乃属必要共犯，非一人所能成事，况且，行为人因挫折所产生对现状不满的原因虽然很多，但执政者却易成为最终的归责对象。也因此，冲击总统府不过象征个人对国家、社会的不满，却难等同是意图颠覆政府而施强暴胁迫的内乱罪。
其次，驾驶砂石车冲撞总统府，其所可能造成的公共危险非常巨大，是否可以《刑法》第176条，法定刑最高可处至无期徒刑的炸毁建筑物罪来处罚呢？由于此罪须以使用爆裂物为手段，若行为人仅是利用砂石车的重力，并借由加速度为冲击，亦难该当于此重罪。故冲撞总统府的行为所带来的震撼虽大，但就仅能以《刑法》第135条第1项，法定刑为三年以下的妨碍公务罪，以及第353条第1项，法定刑在五年以下的毁损建筑物罪论处。故欲以重刑对待此次冲撞行为，以儆效尤，显已难于达成。
更何况，刑罚乃属事后的惩罚，欲以之为事前预防的手段，本就有其局限性。甚且若考量此等暴戾行径，往往与精神疾病相连结，则是否能借由现行的通报系统加以防止，反比讲求严刑峻法来得重要。
而依《精神卫生法》第19条第1项，经精神医师诊断为严重精神疾病者，不仅须通报主管机关，更须由其家属一人担任保护人，以来为相关紧急处置与照应。故于现行体制，除采取强制通报制度外，也课予中央与地方主管机关须为持续追踪的义务，若再加以警察对于人民的保护任务，我国对于重大精神疾病患者，乃采取多元的预警系统，以来防范于未然。
只是根据《精神卫生法》第3条第4款，关于严重精神疾病者的定义，乃规定为「须呈现出与现实脱节之怪异思想及奇特行为，致不能处理自己事务者」，但于现今多元社会，何能清楚判断所谓怪异或奇想，此不仅有违法律明确性原则，更与医学专业严重脱节。尤其类如此次冲撞总统府者，多具有边缘性人格，平时虽少与外界接触而处于孤立状态，却仍可能正常就学与就业，此于现今宅文化当道下，自不易被发觉有何异状。则在其不可能主动就医，家属亦无警觉，甚或视精神科为畏途下，就难为事前的察觉与治疗，而突显出现行通报制度的困境，致亟待强化与检讨。
对社会不满的潜伏因子乃存在于每个时代、每个国家，是否酿成严重的治安问题，端赖于社会救助与心理咨商机制能否有效降低或转移这些不满因子，而非靠重刑来为吓阻。毕竟好的社会政策，才是最佳的刑事政策。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net