东岸商场续打官司 基市府与大日均指NET主张无理由

主富服装公司（NET）与基隆市政府针对东岸商场产权等争议，5日上午再开言词辩论庭。双方今日聚焦合约攻防，市府主张NET因大日未续约即不能占有商场；NET则仍主张原始取得建物所有权。（徐佑升摄）

基隆东岸商场法律战延烧，主富服装公司（即NET）与基市府以及大日公司今日上午再开第2次言词辩论庭。市府律师强调，当初NET与大日签协议书就同意承租，表示无所有权；大日律师也表示当初签订增建部分为租赁契约；NET则表示是独资兴建外，2到4楼今年3月才第一次完成登记，在此之前大日或任何第三人有所谓承诺或处分行为，对原始取得建物所有权的NET不会产生任何影响。

基隆地院审理基隆市东岸商场产权纠纷案，今天上午第九法庭审理，由法官曹庭毓针对市府、大日间OT契约内容与大日与NET合作协议内容，逐一提问15问题，开庭约2个半小时，预计8月7日将续行审理。

市府律师主张，市府非租赁合约当事人，不知签约过程，但对合约内容有意见，NET认为「依法」增建，但所谓依法是依据促参条例或其他法律？若是OT案而言，市府是依大日公司提出之改善计划，同意大日可自行出资兴建后，但移转给市府根本没有同意过的NET可以兴建，或是知悉是由NET出资兴建。

市府律师强调，NET提出与大日的补充协议书中多了3楼与4楼，依一般常理，如果NET认为依法增建，而且自始取得建物所有权，在签协议书时，就应该向大日主张不需租赁，应享有增建建筑所有权，但NET签署协议书时，仍同意承租该范围，显见在签约的当下，NET已认为增建2到4楼部分，包括在市府委托大日公司营运的范围内，属于市府所有。

大日律师也持相同看法，表示NET已自称与大日补充协议书新增建物为租赁标的，又依大日与NET间租赁契约于租赁终止时，NET负有返回租赁物的义务，所以依合约内容，显与NET主张为增建2至4楼新建物的所有权人，明显矛盾。

NET律师则回应，截至目前，基市府与大日公司所提的所有书面文件，均仅生债权效力而已，与NET提起的确认所有权存在与排除所有权侵害诉讼标的均无关联；此外，NET当初增建2到4楼是依照建筑相关法规增建，新增建物因此依法取得建筑与使用执照，与促参法并无关联。

NET律师指出，2016年间与大日间签订的第一份租赁契约明订，大日同意提供东岸商场1楼部分、2楼全部及建物外观，由大日经营管理，本案建筑外观也由NET设计规画建照、装修、招商与营运，后来在补充协议书增加的文字「依法」增建3、4楼等，仅是重申租赁标的范围而已，从契约内容足见，均由NET出资兴建。

NET律师强调，市府律师的主张全属臆测之词，依照该公司与大日租赁契约书第一条规定，新增建物是由NET出资新建，若要移转新增建物所有权，NET与大日间必须要有物权处分行为，但依民法758条规定，处分法律行为须先登记始生效力，然而2到4楼新增建物迟于今年3月才第一次完成登记，故在此之前，纵然大日或任何第三人有所谓承诺或处分行为，对原始取得新增建物所有权的NET，并不会产生任何影响。