法界质疑扩张解释 绘师忧创作自由

因应《儿少性剥削防制条例》去年修法实施，iWIN网路内容防护机构下架网路平台的成人游戏图片，引发ACG爱好者担忧。图为新竹县警方2023年举办波丽士体验营， 强化国中小学生对妇幼安全、性影像保护等认识。（本报资料照片）

儿少性剥削条例修正后，卫福部认为，儿少影像无论是真人或人工智慧制作，只要会让人联想到性就不应散播。法界则认为，该条例法规看不出有处理虚拟问题，卫福部称涵盖虚拟或二创范围，恐有扩张解释疑虑；业界绘师也担忧，虚拟角色定义太困难，若标准不清，恐导致台湾ACG产业市值蒸发。

承万法律事务所律师蔡尚谦指出，刑法基于谦抑性、明确性原则，应从严解释构成要件，不能浮滥笼统加以处罚，儿少性剥削条例虽然有加上「引起性欲」的规定，也仅是比照大法官释字407、617号对于「猥亵」定义的用语，并非在处理虚拟儿少色情问题。

蔡尚谦强调，虚拟影像没有受害人，现实中并无儿少受到伤害的情况下，主管机关迳自认定并扩张解释，对言论与思想、创作自由会产生箝制效果，而言论自由本应最小程度限制，儿少固然不应该作为性的客体，但政府不能因涉及儿少权益就无限上纲。

知名绘师仙界大湿认为，定义虚拟角色是否能被划分为儿童色情范围太困难，绘画风格千百万种，若将儿童定义为「4头身以下、大眼睛、身体矮小」，Q版图片或大头玩偶也有违规之虞。

「最好的作法就是不要去定义，创作是主观自由的」，仙界大湿说明，艺术表达与主观认定无法公式化，儿童与青少年、成年的界定难以在创作上实行，同一个作品在台湾人、日本或欧美民众眼里的年龄本就有所不同，不同种族、思想、环境等等都会影响主观美感，政府不应把儿少保护的责任丢给创作者。

创作者陈先生说，只因卫福部主观认定，作者还没论述作品角色是否已成年，就有遭到刑罚之虞，他担心，平常创作的图画除会受检举、歧视，原本在创作自由上对执政党相对有信心，但这次事件后却令人感到相当恐慌、失望。