《金融》陈（冲）：浮增容积是房市QE 不可滥用

陈（冲）专文如下:

美国总统初选，其中一项争议是，川普任内国家债务增加多少？是8.4兆还是7.8兆美元？其实这种争辩模糊焦点，毫无意义，因为都是印钞机制造的数量宽松(QE)，只要看美国联准会资产负债表规模剧增，不论是买公债、承接坏资产(MBS)等，最后都流入全球股市、房市，造成世界通膨、推升物价，受害的是各国民众。

台湾选后，围绕柯P身边的议题不少，其中涉及某大型建案的容积奖励，各方争论不休，吸引媒体最多的关注，同样的，这种争辩意义也不大，问题应该是长期以来对容积率制度的规划不当。记得2006/3/28针对联勤信义土地天价标售案，我曾在报纸专栏建议，容积率移转在性质上是以邻为壑，将交通、公设、空污、热岛效应等问题推给容积移入地区，而对周遭民众的冲击，并未追踪评估，也构成房地价格的扭曲，应通盘检讨。

2006/10政府召开经济永续发展会议，本人代表金融界在分组讨论时提出修法建议(都市计划法第83-1条)，认应更细致规范容积奖励、移转之法制，经充分讨论大会决议列为应速执行。2007/12/4我在报端发表「高容积是商机也是危机」一文，说明修法的必要，以为呼应。不想该条不但未依决议在时限内修正，而且于2008年提法律修正案时，只简单增加可折缴代金(支付代金换取容积)之文字，换言之，只要起造人有钱，即可凭空变出容积，而代金代办了啥，民意机关也没追踪考核的设计，此种修法可谓愈修愈退步，有违中央法规标准法及行政程序法的规定。

台湾容积制度，向来有法定容积、奖励容积、容积移转等措施，2008年底立法院又新增折缴代金方式，已如前述。虽说城市发展、都市计划多有因地制宜需要，许多细节都应由地方政府以自治法规订定，但母法中不但欠缺折缴代金的原则，而且连折缴代金的法律定义，都付之阙如，换言之，这些涉及人民权利义务的事项，竟均由施行细则或行政规定代劳处理。

不动产专家常说，容积是公共财，容积较高的地区，应该就有相对较多的公共设施，以免影响生活品质，政府有管控容积的权力，相对就有维护地区容积品质的责任。容积攸关人民权利义务，在此不仅指起造人的权利，还涉及周遭邻近居民的权利，可惜长期以来，关于容积的管理，我们竟一直倚赖都市计划法第39、83-1等条简略的文字，以及一些常惹争议、次级法律基础的规范。

经济上适当的QE，也许可以有一时的荣景，但无节制的QE，将造成物价飞涨，通货膨胀，迟早酿灾惹祸。容积上的QE，也是一样，为防微杜渐，请内政部除研修都市计划法第83-1外，不妨公布全台各地增额容积的总数、公益成效，也研究一下应否设定上限，以免造成恶性通膨，不！恶性容积膨胀。