签了DNR发生意外救不救？这两点是关键

签了DNR发生意外救不救？这两点是关键(图／Shutterstock)

火场伤患送到急诊已奄奄一息，即使他签过DNR，但急诊医师此时可能只有一个选择。「签了DNR，将来发生意外，医生会不会不救我？」尽管截至今年7月，已有55万多人签署DNR（预立安宁缓和医疗暨维生医疗抉择意愿书），但许多民众心中仍有疑虑。

台北医院护理之家8月中发生大火，这件不幸正好可以用来解除民众的疑惑。

台湾安宁照顾协会常务理事、马偕纪念医院新竹分院癌症中心主任邱世哲说，先举另一个例子来看，如果一位已签署DNR的民众（或病人）发生车祸等意外，被送到急诊室，急诊医师是否可以不施行急救措施？「答案应该是否定的，因为得看病人当下的状况而定。」

「台北医院护理之家发生大火是类似的概念，」他指出，《安宁缓和医疗条例》第7条提到：不施行心肺复苏术或维生医疗，应符合下列规定：

1、应由二位医师诊断确为末期病人。

2、应有意愿人签署之意愿书。

其中首要条件就是应由两位医师诊断为末期病人，所以仅依病人已签署DNR来决定是否要救，决策的判断条件是不足的。

但是，发生火警的单位是护理之家，住民多为老、衰、病的病人，可能也有部分已签署DNR，「在这种情况被救出时如果已呈病危状态，是很有可能符合末期病人的条件，此时不急救就符合《安宁缓和医疗条例》的规范了，」邱世哲指出。

不管三七二十一，先救再说？

不过，火场一片混乱，这些病人送到急诊时已是生命危急，急诊医师是否有足够的时间判断病人是否处于生命末期，并不容易。「通常不管三七二十一，先救再说，」一位急诊医师直言。

中国医药大学附设医院急诊部主任陈维恭说，病人如果已签DNR且送来时状况已相当不好，理论上不需要再急救，「但医护人员因面临的状况特殊，可能担心将来有纠纷，所以通常还是会急救。这件事反应出，医疗纠纷让医护人员不敢遵照病人意愿。如果回归到病人签DNR的目的是尊严过世，那么任何原因都不应该危害初衷。」

「限时医疗」，让生死两无憾

「医疗过度与医疗不足，同样不妥当，」高雄医学大学附设医院家庭医学科及老年医学科主治医师陈炳仁说，如果当下难以判断治疗效果，可考虑采取「限时治疗尝试（time-limited trial）」的方式，先让病人接受急救及维生治疗几天，如果没有改善就撤除维生设备，接受自然死亡。「这样没有让病人多受苦，家属也安心。」