是谁养大了绿色滥权怪兽

国家通讯传播委员会（NCC）18日审查中天新闻台换照申请案，七位委员一致确定，对中天新闻台做出不予换照处分；主委陈耀祥（见图）出席说明。（陈信翰摄）

行政机关若无法依法行政，就是违法滥权。NCC处理中天新闻台换照，撇开新闻自由与民主精神不谈，光是裁量中天的那把尺，及审查程序不正义，均已跨越行政机关红线，犹如化身立法者、检察官加司法官综合体，成了无限扩权的行政怪兽。

行政部门一切作为都须有所本，这个「本」就是明确依循的法律规范，但检视NCC审查过程及否决续照理由，明显出现5大滥权现象。

首先，NCC认为中天裁罚过多。但中天自103年取得执照后5年内裁罚仅2件，余19件均在2020大选期间发生，这很难不与政治对立氛围画上等号。且21件裁罚有16件仍在行政诉讼，依《行政程序法》精神，未确定裁罚不应做为是否准予换照的衡量因素，NCC却据此作撤照理由显已逾越职守。

其次，NCC认为中天内控失灵，缺多元性。然若以此标准检验绿媒，难道不也失灵？台湾并无任何法规标准，定义内控程度及多元，怎能由NCC说了算？第三，NCC认为中天独立审查人制有缺漏。实情是，该制度目前全台仅中天尝试落实，既无法规可循，NCC也未给行政指导；单独针对中天既无法理依据，更失公平。

第四，NCC昨再暗示中天有国安疑虑，只是没证据。《卫广法》确有将国安列入换照考量，但是指「营运计划」对国安影响，非新闻立场或言论。现任国安局长日前已证称未涉国安，NCC坐实滥权之名。

最严重是7位鉴定人中，竟有人曾是党产会委员与民进党仲裁委员，神旺投资虽依《行政程序法》申请回避，NCC却以「非当事人」为由驳回，封锁中天自我捍卫的法定权力。

从头到尾，NCC只要没有法律就自创见解，没规定就自划红线，没证据就扣人国安大帽。这场假专业之名的审照案，已写下解严以来台湾新闻史最黑暗的一页。