我触法、但我无罪！
法务部长罗莹雪，针对太阳花学运，除强调依法究责外，亦提及公民不服从者多入监服刑之事实，致引发是否在干涉司法的怀疑。如此的猜测是否为真，自有待公评，惟此话语却点出了力行公民不服从者，于面对司法时的困境。
著名小说家梭罗，于1849年，为抗议美墨战争及奴隶制度，于拒绝缴税遭逮捕出狱后，发表了一篇名为「论公民不服从」之短文。而根据其主张，基于维护更高法律或道德上的价值，人民有权拒绝服从不公、不义的国家法律或政策。
而公民不服从虽强调非暴力，却未必代表其不会违法，甚而在大部分的情况，实践者乃不惜以触法的方式，来对抗与突显不正法律之存在，致必须面临事后的法律究责。而因此等主张并非属实定法之权利，故关于所谓不公、不义、非暴力，或者是否必须在用尽一切法律救济手段，才得实施抵抗等之意义与要件，皆处于模糊与不确定的状态。也因此，欲以公民不服从来阻却违法，于司法实务肯定有相当大的难度。
比方说在过往，耶和华见证人的基督徒因秉持对上帝的信仰，而否定战争与武力，致与宪法第20条课予人民服兵役之义务，产生严重冲突。而为避免让人有假借宗教之名而行逃兵之实的质疑，这些教徒乃选择入伍，并在拒绝穿军服、拿武器下，被以抗命罪起诉、定罪且入监服刑，以坚持上帝法的理念来彰显不正的人间法。只是根据过去兵役法的规定，只有遭判处七年以上的有期徒刑，才禁服兵役，则在陆海空军刑法第47条第1项的抗命罪，最重仅为五年的情况下，这些教徒除非达到四十五岁的除役年龄，否则，即便服刑完毕，仍得再服兵役，致陷入「入伍、抗命、服刑」的循环恶梦中。
而大法官于1999年，针对此等案件的释宪声请，所做出的释字第490号解释，不仅未论及公民不服从的主张与权利，更认为如此一再处罚的规定乃符合比例性，亦无违一行为不二罚之宪法原则，致完全显露出司法保守的一面。不过也因此案之故，促使立法院于2000年修正兵役法，而有了替代役的产生。所以，如果连最和平、最温和的拒绝服从，都难免于牢狱之灾，则若采取进占国会、卧轨，甚或是白米炸弹的手段为诉求，恐更难见容于司法，最终就仅能靠总统行使特赦为解脱。
总之，实践公民不服从者，基于更高的信仰与价值，就算被法院判决有罪，仍会坚信与坚持自己的无罪性，致属于典型的良心犯，而成为社会改革的原动力。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net