赢了释宪要法官回避 党产会吞败

台北高等行政法院7名法官、3个合议庭因认「政党及其附随组织不当取得财产处理条例」有违宪疑虑，声请大法官释宪，司法院28日由大法官兼司法院长许宗力（中）率领大法官们做出释字第793号解释，表示党产条例全部合宪。（本报资料照片）

「党产条例释宪案」大法官宣示合宪后，党产会进一步「追杀」声请释宪的台北高等行政法院7名法官，要求他们回避审理党产案。北高行认为，声请释宪就是为维护审判独立，动辄以法官个人价值取向作回避理由，恐成干扰审判手段，24日裁定驳回党产会声请，但仍可抗告。

北高行3个合议庭共7名法官分别审理「中央投资与欣裕台」、「妇联会」及「民族、民权、国家发展基金会」三部分党产诉讼案，因认为党产条例可能违宪而声请释宪。党产会赢了释宪后，即以7名法官不认同党产条例、执行职务「将」有偏颇之虞为由，声请回避党产案审理。

北高行审理认为，如果有「外在」客观证据足以认定法官有偏颇之虞，如与当事人有亲属、利害关系等，可能采取「与审判标的本质无关事务的考量」，法官就须回避，并非指法官「内在」不能有个人立场。若动辄以法官个人价值作回避理由，将使回避制度成为当事人选择偏好法官的方法，甚至成为干扰审判的手段。

合议庭指出，法官审理时若质疑法律违宪，可声请释宪，交由大法官会议检验。若宣告违宪，法官当然可拒绝适用违宪法律；反之若合宪，法官必须克服、校正、超越自身立场，遵循释宪意旨作为审判基准，这正是维护审判内部独立的机制。

党产会将法官声请释宪的行为，作为法官有偏颇之虞客观迹证，来质疑审判内部独立，显然有所误会，声请回避无理由，昨日裁定驳回。

本件驳回裁定是针对承审「中投、欣裕台」案的审判长李玉卿、法官钟启炜及李君豪，另外两部分北高行仍在审理中。