☰

國戰會論壇／「疑美」還是「倚美」？台灣需要理性與謹慎

「疑美论」是指，台湾社会中，民众怀疑美国不是真心协防台湾的言论。

【文．侯长坤】

「疑美论」是指，台湾社会中，民众怀疑美国不是真心协防台湾的言论。「疑美论」一词首次由2018年美国台湾观测站杨光舜提及，根据「台湾安全研究调查」数据，认为「疑美论」是当时台湾社会「相当主流的看法」。「台湾安全研究调查」2018年调查显示，59.73%的受访者支持两岸维持现状（而非独立或统一），75.48%认为国军面对中国大陆进攻无法保卫台湾，43.41%认为当台湾「独立」时，美国不会协助台湾抵御中国大陆进攻（40.43%认为会）。

2021年，美国台湾观测站陈方隅试图反驳「疑美论」的不合理性。陈方隅认定由美国的战略模糊引起，台湾出现以「远美亲中」为内容核心的「疑美论」，认为「疑美论」站不住脚，认为不一定会「台湾一定会输、大陆一定会打、美国一定不会帮」，同时台湾不允许「疑美论」存在，因为台湾的情况不能进行战略三角的「等边互动」，也没必要存在，因为美国是真心帮助台湾的。

2023年，台湾资讯环境研究中心（IORG）对「疑美论」进行分析报告，发现84项「疑美论」用论述内容分析，可分为8大类。台湾资讯环境研究中心将「疑美论」分为8类，分别是弃台论、衰弱论、乱源论、假朋友、共谋论、假民主论、反世界论以及毁台论。其中，有4类批评台美关系，有4类指涉美国本身。

然而，对于「疑美论」的反驳，在台湾社会中出现了一种过度信任、过度倚靠美国的观点，即「倚美论」，这类反驳仍然存在一些疑点，最为根本的是，这类反驳虽然反驳了一些具有争议的疑美论断，但是没有反驳最为根本的，即美国在意自身利益，有避重就轻之嫌。台湾对于美国虽然不能过度怀疑，但也不能过度倚靠，需要理性思考，谨慎对待。

首先，对「疑美论」的反驳，通常从历史角度进行，以上世纪70年代美国逐渐远离台湾为例，他们认为美国断交、退出联合国等事件，是由于美国抑制苏联的需要，但苏联解体后，即使美国不需要抑制苏联，美国也没有复交或是推动加入联合国等行为。除此之外，对「疑美论」对反驳，更多的是关注当下的议题。

其次，对「疑美论」的反驳，包括认定「疑美论」即「远美亲中」，认为台湾没得选，不能保持等边三角形的交往模式，认定和美国亲近就可以避险、和中国大陆亲近是走向被侵略。然而，这一观点十分武断的判定中国大陆的侵略性质，以此为前提进行「逢中必反」，也是一种不理性的论断。同时，该论点也认定了台湾体量较小，无法适应战略三角中的博弈。但很明显，美国与中国大陆如此关注台湾动态，说明台湾地位之重要，历来学术研究将台湾作为战略三角理论中的重要一环，也是如此。

再次，对「疑美论」的反驳，经常会虚设目标，例如虚设「疑美论」的论点是「挺台法案没有成效」、「两岸关系差、议员不挺台」、「国会议员顾选票、不挺台」，然后反驳在逐一进行。这样的反驳虽然看起来有理有据，但其一开始就草率的自行设置「疑美论」的论点，这些论点大多不是「疑美」的真正考量，被反驳之后看似「疑美论」就站不住脚，但其实反驳都没有反驳到关键之处。

最后，对「疑美论」的反驳，还会拿出美国的军售质量与数量上的帮助，作为依据，认为美国是真心帮助台湾。然而，军售仍然只是目前的美国军事援助行为，幷不代表其战略决心，不能代表若台海有难、美国一定协防的决心。

总结而言，现存对「疑美论」的反驳，主要从片面追溯历史、武断预设前提、虚设无关论点、依据不必然等方面展开，该反驳希望获得「疑美论」站不住脚、应当「倚靠」美国的结论。然而，在反驳的论证过程存在问题时，结论也必然存在问题。

反驳「疑美论」最大的疏忽，在于没有真正考量到美国的自身利益与美国的战略决心。美国以自身利益而挺台，将挺台作为一门「生意」，或是美国的战略决心还无法证明未来将会继续挺台，这是台湾社会与民众需要理性与谨慎思考的。「疑美论」可能存在问题，但对它的反驳目前仍然站不住脚，台湾仍需理性与谨慎，寻找有利自身的和平与发展之道。

《独家报导》第1225期+第1226期大佛心印直了成佛最强开运攻略秘笈历年来超震撼曝光妙天禅师首度公开高阶禅法

本文授权自独家报导，原文见此。

國戰會論壇／「疑美」還是「倚美」？台灣需要理性與謹慎

相关资讯