NFT侵权 陆法院首判

NFT侵权 陆法院首判图╱中新社

大陆NFT侵权首案，法院重点见解

NFT在全球掀起狂热，但其应用前景以及当前法规仍让不少人心有疑虑，随着大陆首例NFT侵权判决出炉，行业环境或将有所改变。

NFT（非同质化代币）近期在全球夯爆，无论艺术品、大头照、体育活动，甚至是咸酥鸡、布袋戏都抢发行NFT，虽然应用前景仍相当模糊，但足以带动起一波波资本狂热，似乎任何东西只要发行NFT，自己的这个「分身」身价反而能较本尊翻涨数倍。

但是，画作与画作NFT的差异点在哪里？画作有受到智慧财产权法规保护，那画作NFT是否有受到相关的保障，这就成为一个有趣的问题。随着近期大陆首起NFT侵权案例的判决出炉，让各界更加关心NFT发展以及法规制定的状况。

我不是胖虎成导火线

杭州互联网法院在4月20日时公布大陆首起NFT侵权案例的判决。该案例源起于大陆现在最知名的IP之一、画家不二马大叔所创作的可爱老虎角色「我不是胖虎」，这只走呆、憨、萌路线的老虎在多地爆红，但也成为此次的侵权行为的导火线。

按照原告、拥有「我不是胖虎」著作权的奇策公司说法，被告「原与宙公司」为专业的数位收藏品交易平台，但某日却在该平台上发现有用户发表「我不是胖虎」相关的数位收藏品，与不二马大叔发表的「胖虎打疫苗」插画完全一致，该NFT作品甚至在右下角甚至带有作者的微博浮水印，也开出人民币（下同）899元的售价。

奇策公司认为，「胖虎打疫苗」插画遭他人擅自用于发行NFT，但专业交易平台却没有尽到更高的智慧财产权保护义务，因此要求停止侵权行为并索赔10万元。奇策公司还强调，NFT不同于其他网路数据，一旦上链就很难用传统网路删除资讯的方式处理，并要求提供具体区块链、节点位置、智慧合约内容。

法院判定 构成帮助侵权

原与宙公司也有话说，它回应，平台只是第三方，涉案作品为用户自行上传，事后审查也将该作品打入地址黑洞。该公司强调无义务披露体区块链、节点与智慧合约，法规无明文规定。

最终，杭州互联网法院判决，原与宙公司未尽到审查注意义务，行为已构成帮助侵权，需要赔偿原告经济损失及合理费用四千元。

法院认为，NFT属于权益凭证，要防止金融化炒作。并且明确指出NFT停止侵权的形式，表示可以采取经该侵权NFT作品在区块链上予以断开并打入地址黑洞以达到停止侵权的效果。

在此案之后，业内不少声音认为NFT许多面向的界定仍相当模糊，例如NFT究竟算是虚拟财产，还是仅为一个权利证明？又NFT的所有权、版权属于发行者还是何人？

中国经营报引述分布科技CEO达鸿飞指出，关于NFT持有人的版权问题，现有国内外的法律法规尚无覆盖，主要还依赖NFT发行时平台的相关条款，有些允许所有者无限制商用，甚至制作更广泛衍生作品，有些根本没限制。

中国移动通信联合会元宇宙产业委员会执行主任于佳宁指出，各家平台、海内外平台都有不同规定。在大陆，通常NFT持有者仅拥有该数位藏品所有权，但不能获得版权或仅能获得有限版权，通常没有对原作品修改与加工的权利。但海外售出的大多数NFT持有者则拥有独立版权。另一方面，这也涉及二次交易等问题，目前许多平台仍相当程度限制NFT二次交易。