約砲後丟包人妻挨告性侵 男判無罪反咬她誣陷索賠80萬

高雄詹姓男子在交友软体认识人妻，花了4680元买化妆品送人妻，还一起上旅馆开房，事后人妻要詹买金饰送她，詹怀疑被敲诈随即将人妻丢包超商，事后反被告性侵，但法官认定证据不足，判詹男无罪确定，他事后反控人妻诬陷，索赔80万元，法官认为詹举证不足，判他败诉。

判决指出，詹男和人妻在交友软体认识，詹男隔天就开车载着人妻前往汉神巨蛋取货，现场4680元的化妆品由詹男结清。

之后詹男邀请人妻到摩铁喝酒，人妻没拒绝，当天下午就和詹男一起到巨蛋附近的摩铁开房，两人无套「完事」后，由詹男载着人妻前往超商，结果詹却趁人妻下车买烟时丢包落跑。

人妻帮詹男买完烟走出超商，看到詹男开车逃离，传讯息也不回，马上报警对詹男提告性侵，检方调查后，依据人妻验伤报告，认为詹男违反人妻意愿霸王硬上弓，侦结依强制性交罪起诉。

高雄地院审理时詹男喊冤，称当天人妻叫他付完化妆品钱以后就同意跟他一起上摩铁，他并没有强迫人妻，是后来她又要求买金戒指给她，才直觉人妻在敲诈，趁她下车买烟时离开。

法官发现，人妻当时还向超商店员说「要刷载具」，且下车到买完烟，人妻都没有对外求援的意思，是直到找不到詹男车辆，打电话、传讯息给詹男都没回应，才打电话报警，认为詹不构成性侵，判决无罪确定。

刑事判决确定后，詹反控人妻诬陷，认为人妻捏造她被性侵的过程，害他被地检署起诉，要求对方赔偿80万元。

不过，民事法官认为，人妻与詹男无过节，应无罗织詹男入罪的理由，且此案于在刑事侦办、审理时，人妻都能对两人认识、性交过程清楚交代，供述并无矛盾，应无捏造事实之情。

法官认定，詹男虽判无罪确定，但此乃刑事诉讼基于罪疑唯轻原则，人妻向詹男提告性交，属于宪法保障的诉讼权，詹未能举证人妻有捏造事实状况下，难认人妻对詹男提告有任何提告故意，且人妻诬告部分以获不起诉，认为詹权利未受损，判他败诉，人妻免赔。

※ 提醒您：抽烟，有碍健康

※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康

詹姓男子认识一名人妻后上摩铁开房，事后因丢包被人妻提告性侵，法官认为人妻进超商还记得刷载具，没有求援意思，判詹男无罪。示意图／Ingimage