【人性‧姓人】出朽／卡瓦诺遭遇两党「杀戮时刻」
▲美国最高法院大法官提名人卡瓦诺（Brett Kavanaugh）。（图／路透社）
●作者出朽，苦修乐学，喜读书，手不释卷；喜思考，行万里路；爱史学、爱哲学、爱艺术，游走于三岸四地，出入于全球实务与理论，而好发肺腑之言。
当一个社会，精神方向集中，资源运用得当，因缘际会，文明兴起，这个时代，价值刚健，典章制度粲然大备。可当社会不公，人心迷散，这个时节，政治对立，制度与价值逐渐崩解，文明将转而衰颓。为了应对社会不公和人心思变以维系文明基础，人类设想出民主和法治。
老子说，“道可道，非恒道；名可名，非恒名”，民主和法治是人为打造的山中之山、美中之美，但并非自然恒善恒美。民主之善在动，民主之恶在乱；法治之优在公，法治之危在固。美国是世界超级大国，民主法治做为人类典范之一，已经百年，各种迹象显示，它的制度在崩解中。崩解是必然，而不绝对是问题，问题是这个文明的民性、文化与各种机制有没有能力力挽狂澜，凝聚再造，沛然中兴？
最近两三年，当我们观察美国经历一波波事件，目睹这可观的三亿全民力量，左右拉扯，用几乎是最极端的“任性”，处处在挑战民主和法治之“韧性”，我感觉到，这是美国的也是世界的历史时刻。
民主和法治的决战点，在一个法治还不够健全的国家，自然会集中在国家领导和政治事件上，可在美国，大法官做为决战点的高烧热度，大约在这30年来几乎仅次于总统，这是亚洲各国普遍不容易感觉到的。原因有三个：
在政治面，美国联邦大法官由总统提名，再经由联邦参议院行使咨询与同意权，所以这个人选必须满足提名当时特定时空环境的政治性，能够获得政治领袖的提名和国会的接受。
在法治面，大法官只有9位，代表三权分立之一的司法权，行使最高位阶的司法审判权力，任期终身，地位崇高，立场独立。一旦就任，从此不受政治干预。
在文化面，法治国家的大法官便是今之大儒，在道德、司法和法学素养上，都要足够高。他（她）的判决意见，在美国绝对能引导社会文化的走向，和风俗的厚薄良窳。举一个例子，妇女堕胎问题，从来都是美国最敏感的社会议题，大法官在这个问题上的立场，一向会被严密检视，而且必然形成对立。
最近美国联邦最高法院大法官被提名人卡瓦诺（Brett Kavanaugh）的任命案，像一场风暴，席卷全美，并且和去年秋天掀起的史诗级女性#MeToo文化运动形成大会师，背景原因是，卡瓦诺要的职位，不仅一向是美国传统的民主和法治决战点，并且更碰上了11月期中选举决战前共和民主两党的杀戮时刻。国会民主党自川普总统上任之后，除了不断进行对抗，本身缺乏人才和议题，所以一心想利用民意风向，让大法官的这个位子从缺，借此维持话题的争议性，希望将会大有助于他们的期中选举。民主党对卡瓦诺显然做过精心政治算计，意图封杀。
更具体的原因，是来自于整个社会对法院保守主义倾向的重大关切。卡瓦诺如果上任，他做为一个保守派，会取代目前要退休的甘乃迪大法官，而甘乃迪的立场从2006年以来已经从保守走到中间，形成自由派所期待的摇摆票，一旦卡瓦诺上任，自由派将惨遭打击。民主党极为关切川普总统扩大最高法院保守派法官的阵容，担心堕胎以及其他判例将被推翻。
遇见杀戮时刻
美国一百年来的联邦最高法院，左右摆荡多次。小罗斯福总统中后期，大法官向自由派移动，然后，直到1950年代初以前，法院向保守派移动。 50年代法院再逐渐转向自由派，70年代的尼克森总统和80年代的雷根总统将法院再拉向保守派。现在大法官的组合是5：4，保守派略胜一筹。
川普总统上任之后第一年便有机会任命保守派葛萨奇（Neil Gorsuch）法官，取代过世的保守派重镇史卡利亚（Anthony Scalia）大法官。那是保守派取代保守派，人选恰当，争议不大，可是得票数只有54:45，算是低飞通过。葛萨奇之前两位任命大法官的得票数都在63票以上，在两党恶斗的今天，那样优雅礼遇的时代已经过去，葛萨奇的例子既然摆在前面，卡瓦诺此时遇见杀戮时刻，自然遭到暗算。
卡瓦诺是否能够取得通过？胜算虽然存在，但很难预见。对于这个大法官保守派人选事件走向，世界应该给与高度关注，因为美国这个国家接下去怎么走、是否中兴，这与分裂中的美国如何在一波波事件中体现民主和法治的「任性与韧性」，都大有关系，这是一个指标性事件。
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net