林基兴》反核者的迷思
当前台湾因反核，已经缺电，从「竞价、变频」等措施即知，若不缺电哪需给厂商高价而拜托他们不用电？又改变电频率以稍增加一点电？另外，未来燃气电占一半，不但需涨电价，更触及能源供应的国安问题。
反核的主因是害怕核辐射，担心致癌。但去年9月，美国核能学会《核新闻》（Nuclear News）刊登美加两核安专家之文《当前辐防限度：亟需改变》，综整辐射生物学等多年来的研究指出，人若受到稍高于自然背景的辐射，对健康有益，例如，核电厂员工与放射性医护较少罹癌。
损害细胞与基因的因子，包括日常生活中的压力，与外太空或地球上自然界放射性的物质。最大的伤害却来自生存不可或缺的氧气，因氧化作用会产生自由基，使细胞每天面临10亿次的损伤。但因体内天生的保护机能使得这10亿次的损害，降低到一百万次的基因改变。大部分这些基因改变都是无害的，因体内具有修复的机能，然而基因的改变也是癌细胞成形的主要来源。人体靠两大机制消灭癌细胞，一是体内的免疫系统，另一是由外来的辐射激发而达到类似打防疫针的效果。
瑞士医生与植物学家帕拉赛瑟斯（Paracelsus）的名言「万物均有毒，关键在剂量；其多寡即成毒物或疗剂之分」，例如，1796年由英国医师金纳（Jenner）发现，注射温和剂量的疾病（牛痘），就可增进防护更剧烈剂量的疾病（天花）。
2006年，法国国家科学院报告指出，松绑的辐射安全措施将带来福祉，包括「人类辐射曝露安全值应可建议为：若是单一剂量则100毫西弗；每个月总量100毫西弗。……证据显示，在85岁前，若工作人员曾曝露于低剂量辐射中，其癌症死亡率就少15至20%，显示低剂量辐射剂量似乎是有益的。」
当前世界规范是，每年每人辐射剂量1毫西弗，来自不合理的假设，亟需修正。起而行的包括美国总统在2017年2月24日签署了法令（Executive Order 13777），环保署在4月开始准备放宽法定放射性剂量上限的工作。
另外，2017年，英国「正解科学」（Sense about Science）组织，发布报告《了解核能》指出，在英国，支持核能者渐增（2005年为26%，2013年为32%）。原因在于，民众权衡利弊得失，包括排碳导致环境变迁（暖化），不用核能就会使用更多的石化燃料；其次，科学界对辐射的长期健康效应更了解其利弊；第三，科技进步与多年经验让核电厂更安全与有效。