苏南／同婚草案只准继亲收养 亲权无法一步到位
《司法院释字第748号解释施行法草案》（下称《748施行法草案》）于今年2月20日获行政院通过，已送立法院审议。一般民众光看草案名称似乎不知道内容为何？行政院似乎把伤脑筋的法案名称留给立法院，因为反对同志结婚者要求专法名称是「伴侣法」，也就是不可享有结婚的权利；支持同婚阵营却要求专法名称是「婚姻法」，同性伴侣得享有结婚权利，难怪行政院对于法案名称如此左右为难，最终采用「释字748号」为法案名称，两边都不得罪。
2017年作成的大法官释字第748号说，允许同志结婚才符合宪法第7条的平等权及第22条的婚姻自由保障。大法官作成的会议解释，具有宪法位阶的绝对效力，而2018年底的公投第10案「您是否同意民法婚姻规定应限定在一男一女的结合？」，以超过493万票通过，大多数民众并不赞成同志可以结婚，两者是否扞格？公投结果仅为提供行政院与立法院于研拟、审议同婚法案时参考，因此在不抵触释字第748号下，应尽量符合公投结果。
而公投第14案「您是否同意，以民法婚姻章保障同性别二人建立婚姻关系？」结果未通过门槛，也就是不能循民法路径，然而释字748号解释指出，「就相同性别二人所成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，赋予婚姻自由之平等保护」。若不订专法以保障同婚的权利，除形同违宪外，同志也可以在今年5月24日以后，依照民法结婚，此又与公民投票第14案的投票结果「不符」。
其中，草案讨论较广的为同婚者之继亲收养。第20条规定：「第二条关系之一方收养他方之亲生子女时，准用民法关于收养之规定。」立法理由第1项说，同性婚姻关系之二人，鉴于共同经营生活之事实，为保障同性关系之一方亲生子女之权益，应许他方得为继亲收养，由社工专业评估及法院之认可，依个案判断其收养是否符合子女最佳利益，并准用民法有关收养的规定。
争议在于，同婚者不得收养与当事人双方都没有血缘关系的子女，但异性婚姻却可以收养与父母都无血缘的子女，即民法第1079条第1项规定：「收养应以书面为之，并向法院声请认可。」笔者认为，草案规定仅能收养他方之亲生子女，实与异性婚姻的收养要件不同，对同婚者规定得更严格，非无违反宪法平等权之虞？
草案第20条立法理由第2项说明，同婚关系的一方收养他方亲生子女后，养子女与养父母之关系，与婚生子女相同（准用民法第1077条第1项）。又，同婚之一方收养他方的子女时，收养者与被收养子女间之关系，与婚生子女相同。因同婚收养的继承权与亲权，都与异性婚者相同，准用民法相关规定。
同婚规定继亲收养目的，是为了保障同婚关系之一方的亲生子女权益；然而，继亲收养只能收养另一方的亲生子女，不允许共同收养，非血亲不能收养。再者，目前法律还规定男同性伴侣不得找代理孕母，女同性伴侣不得借精生子。法务部长蔡清祥说，目前同婚专法关心的是，同婚关系一方亲生子女的权益问题，而收养问题衍生太大，目前暂不考虑。
但当同婚关系成立后，收养无血缘子女的需求可能会不少，未来只能有待立法院审议时，提出不同版本及议事讨论，以保障同婚家庭享有人类生命循环链的权利，满足马斯洛需求层级理论（Maslow Needs Hierarchy）的安全需求（老年时）及归属需求（子女亲情）。
好文推荐
苏南／恭喜发财！红包拿来！孩子的红包不是你的
●苏南，国立云林科技大学营建系及通识教育中心教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。